Дело № 35-АПГ15-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Тверского областного суда от 18 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» Ломовского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бородулиной Е.А., представителя администрации города Твери Репиной О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ») обратилось в Тверской областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100215:3 общей площадью 320,7 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, р-н Заволжский, ул. Стадионная, д. 55, равной его рыночной стоимости. Общество полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная в размере 3 953 891,05 руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости в размере 864 000 руб. и нарушает его права как плательщика земельного налога.

К участию в деле привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области, Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация города Твери.

Решением Тверского областного суда от 18 марта 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ТВЗ» просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение. По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что представленный заявителем отчет об оценке названного земельного участка не является допустимым доказательством его рыночной стоимости.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 24 октября 2014 г. № 460/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100215:3, подготовленный оценщиком ООО «Капитал Оценка» Морозовой ЕВ. (далее - отчет 460/14), составленный на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, положительное экспертное заключение от 7 декабря 2014 г. № 073/2014/Тверь на указанный отчет, составленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

Суд первой инстанции сделал вывод, что отчет № 460/14 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод суда является обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их достоверность и признал отчет № 460/14 не соответствующим требованиям пунктов 14 и 22 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, пункта 12 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255, пункта 4 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254 и пункта 10 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.

Вопрос о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не ставился.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» - беуудовлетворения Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-35

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх