Дело № 35-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве ДА.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 21 ноября 2014 года об удовлетворении требований ООО «Научно- производственное объединение «Тверской ремонтно-механический завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно-механический завод» Громова Р.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно- механический завод» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300009:101 общей площадью 98957 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 30, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 марта 2009 года, равной 38 134 600 рублям.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере 83 475 177,35 рубля значительно завышены, чем нарушаются права ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно-механический завод» как налогоплательщика.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тверского областного суда от 21 ноября 2014 года заявление ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно- механический завод» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300009:101 общей площадью 98957 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 30, по состоянию на 20 марта 2009 года в размере его рыночной стоимости - 38 134 600 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заявленные ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно- механический завод» требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений; решение суда не затрагивает полномочия и обязанности Управления как государственного органа, в связи с чем, Управление не является заинтересованным лицом по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно-механический завод», будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300009:101 общей площадью 98957 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 30, является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчёт об оценке его рыночной стоимости от 10 сентября 2014 года № 14-269з по состоянию на 20 марта 2009 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр недвижимости и дата определения кадастровой стоимости).

Поэтому обращение ООО «Научно-производственное объединение «Тверской ремонтно-механический завод» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,по состоянию на 20 марта 2009 года в полной мере согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Выводы суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчётом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением саморегулируемой организацией «Ассоциация Российских магистров оценки» от 13 октября 2014 года № Э-0484/14-1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами не заявлялось.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на отмену правильного по существу решения.

Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, разумно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх