Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-АПУ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-АПУ13-9

от 5 августа 2013 года

 

председательствующего: Шмаленюка СИ.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М.; осужденного Вешкурова A.B.

при секретаре: Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вешкурова A.B. и адвоката Калинина Д.В. на приговор Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года, по которому

Вешкуров [скрыто]

[скрыто] судимый 04.04.2005г. по ч.2 [скрыто] ст. 162 УК РФ к [скрыто]

5г. л/св. Освобожден 31.12.2009г. по отбытию наказания

осужден по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения и обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы

территории [скрыто] района [скрыто] области, не посещать места проведе-

ния массовых и иных мероприятий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Вешкурова A.B. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Вешкуров A.B. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в период с 20 до 23 часов 19 февраля 2012 года в д. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, подроб-

но изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вешкуров A.B. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вешкуров A.B. выражает несогласие с приговором, поскольку показаниями свидетелей факт ссоры с потерпевшими в судебном заседании не доказан. Показания свидетелей крайне противоречивы. В то время, в которое якобы происходила ссора, он был на пути в д. [скрыто]. На предметах, обнаруженных на месте происшествия, отсутствуют отпечатки его пальцев. Отпечатки пальцев левой руки на бруске он мог оставить днем, когда заходил к потерпевшим. На его одежде обнаружено малое количество крови, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку вся квартира забрызгана кровью. Факт нахождения его в квартире в момент убийства не установлен.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Калинин Д.В. в интересах осужденного Вешкурова A.B. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Сторона обвинения не представила доказательств вины Вешкурова A.B. в совершенном преступлении. Доводы осужденного о том, что он мог оказаться в квартире потерпевших, когда иные лица совершали убийство, не опровергнут. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Вешкурова A.B. амнезия части событий во время нахождения в состоянии опьянения. А из пока-

заний свидетелей 19.02.2012г. Вешкуров A.B. находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог совершать какие-либо действия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на стенах обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме брызг, а на дубленке осужденного обнаружено только одно маленькое пятнышко, что является нелогичным, если предположить, что убийство совершил Вешкуров A.B. Отпечатки пальцев осужденного в квартире объясняются тем, что он неоднократно распивал спиртные напитки с потерпевшими в их квартире.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Виноградова И.В. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вешкурова A.B. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного и адвоката о непричастности Вешкурова A.B. к совершенному преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] пояснили, что вечером 19 фев-

раля 2012 года, когда они уходили из квартиры потерпевших, в ней оставались Вешкуров A.B., [скрыто] и [скрыто]

Свидетель [скрыто] в суде подтвердила, что 19 февраля 2012

года находилась у себя дома вместе с [скрыто] Около 21 часа 30 минут

она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры Вешкуровых. [скрыто]

[скрыто] пошла в свою квартиру, вернулась через 5 минут и рассказала, что Вешкуров A.B. пришел домой очень пьяным, на руке у него была кровь.

Свидетель [скрыто] дал аналогичные показания, уточнив, что

[скрыто] рассказала, что Вешкуров A.B. сидел на полу в коридоре, вы-

тирал лицо, руки у него были в крови.

Свидетель [скрыто] подтвердил, что утром 20 февраля 2012 года на

работе [скрыто] рассказала ему и [скрыто] что 19 февраля 2013

года около 23 часов она пришла к себе домой и обнаружила, что ее муж Вешкуров A.B. лежал на кровати, руки у него были в крови, он вытирал лицо мокрой тряпкой, вел себя странно, что-то говорил, но что именно, она не поняла.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия пояснял, что

19 февраля 2012 года домой пришел Вешкуров A.B. в состоянии алкогольного опьянения. Он снял с него верхнюю одежду и обувь. У Вешкурова A.B. на лице и правой кисти была кровь. После этого он пошел к соседям и позвал мать.

Свидетель [скрыто] подтвердила, что 19 февраля 2012 года около

19 часов, проходя мимо квартиры [скрыто] и [скрыто] слышала

доносившиеся оттуда голоса [скрыто] и Вешкурова A.B.

Свидетель [скрыто] показала, что 19 февраля 2012 года после 20 ча-

сов она находилась дома, услышала доносившийся из квартиры [скрыто] и [скрыто] какой-то грохот, шум и падение на пол каких-то предметов.

Это продолжалось около 30 минут, после чего стало тихо.

Свидетель Л показал, что 19.02.2012 года после 22 часов в

квартире [скрыто] и [скрыто] было тихо.

Вина Вешкурова A.B. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв.4 дома 62 д. [скрыто] обнаружены трупы [скрыто] и [скрыто] с признаками насильственной смерти. Также обнаружены фрагменты палок, поврежденной мебели (стульев, табуретов), другие деревянные и иные предметы, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета, на стенах - многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме брызг;

- протоколом обыска, в ходе которого была изъята мужская дубленка, на воротнике которой обнаружено пятно темно-бурого цвета;

- протоколами осмотров предметов;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и о причинах наступления смерти;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на деревянном бруске, обнаруженном при осмотре места происшествия возле трупа [скрыто] имеются следы пальцев левой руки Вешкурова A.B.;

- заключением генетической экспертизы, согласно которому кровь на вороте

дубленки Вешкурова A.B. произошла от [скрыто] Кровь на краях ногте-

вых пластин левой руки Вешкурова A.B. произошла от [скрыто] - заключением биологической экспертизы, согласно которому на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего [скрыто] с возможной примесью крови Вешкурова A.B.

Доводы адвоката Калинина Д.В. о том, что Вешкуров A.B. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем не мог совершить убийство, опровергаются показаниями свидетеля [скрыто] согласно ко-

торым в состоянии алкогольного опьянения Вешкуров A.B. мог с кем-либо подраться.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Вешкуров A.B. каким-либо психическим расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Амнезия части событий во время нахождения в алкогольном опьянении, относится к клиническим проявлениям выраженных симптомами алкогольного опьянения.

Действия Вешкурова A.B. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Вешкурову A.B. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Вешкурова A.B. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

 

определила :

 

Приговор Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года в отношении Вешкурова [скрыто] оставить без изменения, а его апелляцион-

ную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 35-АПУ13-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх