Дело № 35-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейШалумова М.С., Шмаленюка СИ.,
при секретареПоляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Громова Г.И., осужденных Карпова Н.П. и Быканова А.Г. на приговор Тверского областного суда от 21 мая 2014 года, которым Карпов Н П , несудимый, осужден к лишению свободы: - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на год 1 с установлением ограничений изложенных в приговоре; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ч.З ст.69 УКК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре.

Быканов А Г несудимый, осужден к лишению свободы: - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре.

Приговором суда Карпов Н.П. и Быканов А.Г. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в июне 2013 года в г. области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденных Карпова Н.П. и Быканова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Урсол А.Л. и Анпилоговой Р.Н. просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - адвокат Громов Г.И., в интересах осужденного Быканова А.Г., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что обвинение Быканова по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не доказана. По мнению автора жалобы, выводы суда о доказанности вины Быканова в совершении убийства, основаны только на противоречивых показаниях осужденного Карпова, который вначале утверждал о своей непричастности к нанесению каких-либо телесных повреждений потерпевшему, а затем изменил их и стал утверждать, что ударил Л кирпичом в лобную часть головы. Это признание в основном, по мнению адвоката, вызвано изобличением его Быкановым, однако это обстоятельство не признано судом смягчающим, при назначении Быканову наказания. Приводя в жалобе свои доводы, адвокат утверждает, что выводы суда о предварительной договоренности Карпова и Быканова о нанесении Л удара кирпичом по голове, а в дальнейшем приискание Быкановым тупого твердого предмета с умыслом, направленным на убийство потерпевшего ничем не подтверждены.

Просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору.

-осужденный Карпов Н.П., не соглашаясь с приговором, утверждает, что сговора на убийство, а также умысла на убийство потерпевшего у него с Быкановым не было. Нанося потерпевшему удар куском кирпича в голову, они хотели только напугать его и забрать деньги. После того как они проникли в помещение офиса, он пошел к бухгалтерии и только когда услышал крик Быканова о помощи, вернулся обратно и растащил дерущихся на полу Быканова и Л , при этом каких-либо ударов потерпевшему он не наносил. В тот момент, когда Быканов наносил удары потерпевшему ключом, он не мог его остановить, поскольку испугался и опасался за свою жизнь.

Указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтено, что он обратился с явкой с повинной, ранее не судим, а также то, что он только один раз ударил потерпевшего кирпичом и после этого он оставался жив.

Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит изменить приговор, исключить из него указание на то, что у него был умысел на убийство и на совершение преступления по сговору с Быкановым, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ.

- осужденный Быканов А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению осужденного, судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о его виновности, а в частности, его явка с повинной не может служить доказательством его вины, поскольку написал её под воздействием сотрудников полиции. Утверждает, что никакого отношения к инкриминированным ему преступлениям он не имеет. По мнению автора жалобы, судом не дано надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, он был необоснованно признан виновным в совершении преступлений, которых не совершал. Также указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Просит разобраться в уголовном деле.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката Громова Г.И., осужденных Карпова Н.П. и Быканова А.Г. государственный обвинитель Переверзев С.С. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Карпова Н.П. и Быканова А.Г. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается как показаниями самих осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, а также данными содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов, и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб адвоката Громова Г.И. и осужденного Быканова А.Г. о недоказанности вины последнего в инкриминированных ему преступлениях, а также осужденного Карпова Н.П. о непричастности к убийству потерпевшего не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: - показаниями подсудимого Карпова Н.П. о том, что 3 июня 2013 года во время распития спиртных напитков с Быкановым, он предложил последнему совершить разбойное нападение на офис ООО , поскольку работая в этой организации в качестве водителя экспедитора знал, что в указанный день в офисе ООО имеются денежные средства не менее рублей. На его предложение совершить разбойное нападение Быканов согласился. Он также знал, что в этот день охрану офиса ООО осуществлял охранник Л , который хорошо знал его и Быканова. Когда они шли к офису ООО , он взял в руку половину кирпича, который находился неподалеку от двери на земле, чтобы припугнуть Л с тем, чтобы он отдал им деньги.

Подойдя с Быкановым к двери офисного помещения, последний постучал в дверь, а когда Л открыл входную дверь, то он отколотой частью кирпича нанес ему удар в область головы. От удара Л упал внутрь помещения офиса. При этом он понимал, что от такого удара кирпичом по голове человек может умереть, но убивать Л он не хотел. Когда он с Быкановым прошли внутрь помещения офиса, он принялся искать деньги и ключи от сейфа. В это время Быканов крикнул ему: «К помоги!» и, обернувшись, он увидел, что Быканов и Л лежали на полу, вцепившись друг в друга, и боролись. Он подбежал к ним и помог Быканову подняться на ноги. После этого, Быканов взял в руки металлический гаечный ключ большого размере, которым стал наносить удары в область головы лежащему на полу Л Всего он нанес потерпевшему не менее 20 ударов. Увидев, что Л не подает признаков жизни они, испугавшись, убежали из помещения. Из офиса они ничего не похищали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карпова Н.П. на предварительном следствии, также следует, что он с Быкановым сразу договорились, что он нанесет Л удар каким-либо тяжелым предметом по голове, от чего тот потеряет сознание и не сможет их опознать. Быканов видел, как он взял в руки кирпич для нанесения удара. Когда Л открыл им входную дверь, то Быканов с силой потянул ее на себя и распахнул ее, а он, в это время, удерживая двумя руками обломок кирпича, с силой нанес им удар в область головы Л Когда он подбежал на помощь Быканову, то возможно нанес Л удар ногой по туловищу. Убивать потерпевшего заранее они не договаривались; - показаниями подсудимого Быканова А.Г., который подтверди, что после распития спиртных напитков с Карповым, последний предложил совершить хищение денежных средств из помещения офиса ООО где Карпов работал водителем-экспедитором и ему известно, где хранятся деньги. Он также работал в ООО но накануне был уволен. Согласившись с предложением Карпова они пошли в сторону склада ООО Когда они подошли к складу, то Карпов поднял с земли кирпич, и они направились к входной двери в помещение офиса ООО ». Он постучал в дверь, а когда Л открыл им дверь, то Карпов нанес ему один удар кирпичом в область лица. От удара Л упал на пол, а они вошли в помещение офиса. Карпов пошел внутрь помещения с целью отыскания денег, а он остался около входной двери. В это время Л поднялся с пола, и между ними завязалась борьба. Он позвал на помощь Карпова, а когда последний подбежал к ним, то скинул с него Л и нанес ему удар ногой по телу.

Поднявшись, он увидел в помещении офиса гаечный ключ и поднял его. В это время Карпов сказал, что его надо добивать. После этого он стал наносить Л этим ключом удары по волосистой части головы. Сколько он нанес всего ударов, не помнит, но не менее 20 ударов. Затем поняв, что Л мертв они убежали из помещения офиса ООО .

Из оглашенных в судебном заседании показаний Быканова А.Г.на предварительном следствии, также следует, что когда они собирались совершить хищение денежных средств, то хотели «вырубить» Л нанеся ему телесные повреждения, от которых он потеряет сознание и не сможет впоследствии их опознать; - показаниями представителя потерпевшего юридического лица ООО Б которая подтвердила, что Карпов Н.П. работал у них и знал обстановку внутри помещения офиса, место расположения сейфа с деньгами, так как по роду своей работы неоднократно сдавал деньги в кассу и мог видеть, что они хранятся в сейфе. Карпов также знал, что помещение охраняется сотрудниками ЧОП », он также знал всех охранников, в том числе и Л - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении офиса ООО обнаружен труп Л Около правой ноги обнаружена кувалда, а рядом с головой обнаружена половинка кирпича. На голове трупа имеются повреждения в виде линейных изогнутых рассечений; - заключением эксперта, из которого следует, что у Л В. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, 25 ран на голове, 4 кровоподтека на лице, переломы чешуи лобной и правой теменной костей, кровоизлияния под мягкие оболочки, кровоизлияния в кору головного мозга.

Данные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени. Черепно-мозговая травма была причинена Л в результате ударов предметом (предметами), травмирующая поверхность которого (которых), вероятно, имела цилиндрическую форму или форму ребра, длиной не менее 6,6 см. Смерть Л наступила от черепно-мозговой травмы с ранами головы, проникающими в полость черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга; - заключением эксперта №336, согласно которому, представленным на исследование фрагментом силикатного кирпича, а именно его вершиной (местом схождения ребер и граней), могла быть нанесена рана №9 головы Л и соответствующий ей вдавленный перелом №1 лобной кости по средней линии. Данные повреждения причинены одним ударом; - заключением эксперта №466, из которого следует, что на куртке, кирпиче, на фрагменте рекламного плаката и в соскобе со стены, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л заключением эксперта №39, согласно которому, след обуви, обнаруженный на отрезке дактопленки изъятый с места происшествия мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым в ходе обыска по месту фактического проживания Карпова Н.П., а также любым другим кроссовком на правую ногу, имеющим аналогичные размеры, форму, рисунок подметочной части подошвы обуви, маркировочные обозначения на ней в виде круга с цифрой «45».

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о том, что осужденные оговорили себя или друг друга в совершении преступлений, за которые они осуждены по делу не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Как правильно указано в приговоре, данными каждым из подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями, они изобличали друг друга в совершении разбойного нападения и причинении смерти Л указывая при этом такие подробности совместного участия в этих умышленных преступлениях, о которых могли знать только они сами в силу того, что каждый из них являлся непосредственным их исполнителем и прямым очевидцем.

При этом суд, проанализировав показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, указал, почему одни из них он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.

Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Судом проверялись доводы Быканова о том, что показания на предварительном следствии он был вынужден дать под давлением сотрудников полиции и не найдя своего подтверждения обоснованно были отвергнуты.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Карпов Н.П. и Быканов А.Г. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Действия Карпова Н.П. и Быканова А.Г. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Делая вывод о доказанности вины и наличия умысла у Карпова Н.П. и Быканова А.Г. на убийство Л суд указал следующее.

Нанося из темноты удар кирпичом размерами 18,0x12.2x7.0 см., с силой обеими руками в область жизненно-важного органа - в голову Л Карпов осознавал неотвратимость наступления смерти в случае повреждения головы, тем не менее, совершил такие действия, что свидетельствует о том, что причинение смерти охватывалось как его предвидением, так и желанием.

Находившийся с ним Быканов также осознавал фактический характер и общественную опасность действий Карпова, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л в результате нанесения удара фрагментом кирпича в голову последнего, сознательно допускал указанные последствия и относился к ним безразлично. В дальнейшем Быканов в присутствии Карпова приискал в помещении офиса предмет с травмирующей поверхностью цилиндрической формы (гаечный ключ) и, действуя с умыслом, направленным на убийство потерпевшего, в составе группы с Карповым, стал наносить им множественные удары в голову Л При этом, перед тем как Быканов стал наносить удары потерпевшему, Карпов сказал, что его надо добивать.

В обоснование сделанных выводов, суд также сослался на заключения экспертов, согласно которым смерть Л наступила от черепно- мозговой травмы с ранами головы, проникающими в полость черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. При этом все повреждения на голове, в том числе и рана №9, нанесенная фрагментом силикатного кирпича, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, с ранами головы, проникающими в полость черепа, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о единстве направленности умысла Карпова и Быканова на лишение жизни Л и подтверждают их намерение на достижение единого результата, который фактически наступил.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

При определении Карпову Н.П. и Быканову А.Г. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Поэтому считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и дав им надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Карпова Н.П. и Быканова А.Г., обоснованно признав его вменяемым.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского областного суда от 21 мая 2014 года в отношении Карпова Н П и Быканова А Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Громова Г.И., осужденных Карпова Н.П. и Быканова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПУ14-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх