Дело № 35-АПУ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПУ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоМагомедова М.М.
судейВорожцова С.А. и Сабурова Д.Э.
при секретареБарченковой М.А.,

с участием прокурора Кривоноговой Е.А. и адвоката Урсола А.Л. рас­ смотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Свири­ дова П.А. и адвоката Мирзаханяна Э.С. на приговор Тверского областного суда от 19 февраля 2014 года, которым СВИРИДОВ П А , не су­ димый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по сово­ купности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 19 февраля 2014 года. В срок от­ бытия наказания Свиридову засчитано время нахождения его под стражей с 25 апреля 2013 г ода по 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденного Свиридова и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение про­ курора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Свиридов осужден за умышленное причинение смерти двум лицам: С и Я покушение на умышленное причинение смерти третьему лицу В с целью сокрытия ранее совершенных убийств, за тайное похищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 13, 14 и 25 апреля 2013 года при обстоятельст­ вах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - осужденный Свиридов утверждает, что показания свидетелей противо­ речивы, имеющиеся в деле данные опровергают многие выводы суда. Осуж­ денный указывает на то, что он никакого насилия в отношении потерпевших до их убийства не применял, каких-либо данных об этом в деле нет. Денег от них не вымогал, он заботился о сыне. У него умысла на убийство потерпевших не было, их он связал, чтобы забрать сына. Но впоследствии из-за нервного срыва совершил их убийство, но при этом ударов ни ножом, ни другими предметами им не наносил. Считает заключение эксперта об обнаружении у Я раны в височной области противоречащей другим доказательствам по делу.

Полагает, что незаконного проникновения в квартиру у него не было, т.к. туда он зашел вместе со своим сыном. Вещи, которые он забрал из квартиры, поку­ пал он. Инициаторами сокрытия трупов потерпевших были С и В Убивать последнего он не хотел, нанес ему всего один удар палкой по голове из-за того, что он и С подтолкнули его к сокрытию трупов потерпев­ ших. Обнаруженные у В телесные повреждения не вызвали кратковре­ менного расстройства здоровья и не могут свидетельствовать о его умысле на убийство потерпевшего. Он женат, имеет двоих детей, ветеран боевых дейст­ вий, имеет награды. Просит приговор отменить; - адвокат Мирзаханял Э.С. полагает, что Свиридов не покушался на убий­ ство двух и более лиц, поэтому просит исключить осуждение Свиридова по п.

«а» из ч.З ст.ЗО ч.2 ст. 105 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное Свиридову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы законный представитель Конд- ракова М.В. несовершеннолетнего потерпевшего С и государст­ венный обвинитель Переверзев С.С. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и воз­ ражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснован­ ным.

Выводы суда о виновности Свиридова в умышленном причинении смерти двум лицам: С и Я покушении на умышленное причинение смерти третьему лицу В с целью сокрытия ранее со­ вершенных убийств, тайном похищении чужого имущества с незаконным про­ никновением в жилище, причинившим значительный ущерб потерпевшим, ос­ нованы на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Свиридова, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, видно, что 13 апреля 2013 года, придя домой к бывшим теще и жене, связал их скотчем и заклеил рты, чтобы забрать сына. После он забрал сына, передал его своей жене А .

Затем он решил поговорить с бывшей женой С освободил ей рот и развязал руки. Потерпевшая стала кричать и оскорблять его. Он снова заклеил С рот скотчем и в этот момент решил убить ее. Надев на голову С полиэтиленовые пакеты, задушил ее. Таким же путем задушил и по­ терпевшую Я .

Вечером этого же дня он с женой и сыном поехали к В Там он В рассказал о совершенных убийствах, а затем с женой и сыном уехал домой. Примерно в 2 часа ночи к нему приехали В и С . Они втро­ ем решили избавиться от трупов, закопав их в какой-нибудь свежей могиле на кладбище. На автомашине под управлением его жены А он, В и С подъехали к дому потерпевших. Он и В вытащили трупы потер­ певших, положили в багажник машины, приехали на кладбище в д.

Там они раскопали свежую могилу, положили туда труппы потерпевших и за­ копали их. В и С отвезли в д.А а он с женой верну­ лись домой.

16 апреля 2013 года он пришел в квартиру бывшей жены, взял оттуда 2 телефона, ноутбук и фотоаппарат, а также из кошельков потерпевших и рублей.

По эпизоду покушения на убийство В осужденный Свиридов по­ яснил, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении по данному эпизоду согласен, но вину в покушении на убийство В с целью сокрытия других преступлений не признает.

Вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме его показаний на предварительном следствии, совершение которых он не отрицал и в судебном заседании, подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего В видно, что 13 апреля 2013 го­ да у него в гостях находились С с женой, его друг Ю . Около 17 часов к ним приехали Свиридов с женой А Во время разговора он со­ общил, что получил заказ на захоронение мужчины на кладбище в д. Свиридов отвел его в сторону и спросил, не поможет ли он захо­ ронить двух собак. Этой же ночью он и С поехали к Свиридову. Оттуда на автомашине, которой управляла А , он, Свиридов и С поеха­ ли к одному дому, указанному Свиридовым. Там он и Свиридов поднялись в одну квартиру, дверь которой открыл Свиридов. В квартире он увидел труппы двух женщин. Свиридов сообщил, что женщины хотели кинуть его на деньги и отнять ребенка. Он понял, что убитые бывшие теща и жена Свиридова. По предложению Свиридова они вдвоем вытащили трупы, погрузили в машину, привезли на кладбище в д. По дороге заехали к нему домой, взяли лопаты и мелки. На кладбище они выкопали свежую могилу, положили туда труппы женщин и закопали, могилу привели в прежнее состояние. Лишнюю землю в мешках вывезли и по дороге высыпали на землю.

25 апреля 2013 года к нему приехал Свиридов, сообщил, что в следствен­ ном комитете выясняют обстоятельства убийства его бывших тещи и жены, предложил ему скрыться. Он отказался и сказал осуждённому, что пойдёт сда­ ваться в полицию. После этого Свиридов ушёл. Примерно через 3-5 минут ус­ лышав шаги, он обернулся и увидел Свиридова, который размахнулся. Больше он ничего не успел рассмотреть, так как почувствовал острую боль и потерял сознание.

Когда очнулся, вокруг никого не было. В области шеи чувствовалась боль, куртка была в крови. В зеркало он увидел, что голова разбита, текла кровь, на шее увидел борозду и понял, что Свиридов его душил. Чтобы не пу­ гать жену он ей сообщил, что ударился головой об машину.

Согласно показаниям свидетеля В 25 апреля 2013 года к её мужу пришёл Свиридов. Они разговаривали во дворе дома. Через 15-20 минут в дом зашёл её муж, который ещё стоял на ногах и был в шоковом состоянии. С его головы текла кровь. На её вопросы муж ответил, что ударился головой об ма­ шину. Когда обрабатывала рану на шее мужа увидела длинную красную полосу в виде кровоподтёка. Через несколько дней муж сообщил ей, Свиридов хотел его убить, так как он решил сдаться в полицию. Телесные повреждения ему причинил осуждённый.

По показаниям свидетеля С на автомашине под управлением А Свиридов, В и он подъехали около 2 часов ночи к одному до­ му. Также осуждённый сообщил В и ему, что в одной квартире этого до­ ма есть два трупа, которые надо вывезти и спрятать. Они согласились с пред­ ложением Свиридова. В и Свиридов вынесли трупы, положили в багаж­ ник, после чего они поехали на кладбище, раскопали свежую могилу и положив туда трупы снова закопали.

Потерпевший В и свидетель С с выходом на место происше­ ствия показали откуда были погружены трупы в машину, где они были закопа­ ны.

При осмотре места происшествия в месте указанном В и С обнаружены трупы Я и С с полиэтиленовыми паке­ тами на головах, обмотанных скотчем.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Я и С явилась механическая асфиксия в результате закры­ тия дыхательных путей.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз у В обнаружена рана в теменной области головы, полосовидные кровоподтёки и ссадины на шеи тупым твердым предметов вытянутой формы, на что указывает наличие «странгуляционной борозды».

Доводы жалоб о том, что Свиридов не наносил потерпевшей каких-либо ударов являются несостоятельными и опровергаются выводами судебно- медицинской экспертизы о наличии у Я и других телесных поврежде­ ний не находившихся в причинной связи с наступлением её смерти, которые могли быть причинены тупым твёрдым предметов и орудием имеющим режу­ щее воздействие.

Данная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований за­ кона, признана судом допустимым доказательством. Каких-либо оснований для признания этого заключения недопустимым доказательством не имеется.

Необоснованными являются и доводы жалоб о том, что Свиридов не со­ бирался убивать В , а нанёс ему всего один удар. Эти утверждения опро­ вергаются приведёнными показаниями потерпевшего В и данными су­ дебно-медицинских экспертизы, из которых следует, что В был нанесён удар по голове тупым твёрдым предметом, в результате чего он потерял созна­ ние. После чего осуждённый стал душить потерпевшего. В очнулся когда осуждённого уже не было рядом с ним. Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что Свиридов прекратил душить находящегося без сознания В полагая, что тот мёртв.

Материалами дела установлено, что вещи потерпевших С похи­ тил, деньги и имущество на сумму руб., проникнув в квартиру, уже после убийства Я и С , чем причинил им значительный ущерб. По­ этому его утверждения о том, что он незаконно не проникал в квартиру явля­ ются не состоятельными.

Показаниями свидетеля Ж опровергаются и утверждения осуждён­ ного о принадлежности ему вещей, которых он забрал из квартиры потерпев­ ших.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Свиридова в умышленном причи­ нении смерти двум лицам, покушении на умышленное причинение смерти третьему лицу с целью сокрытия ранее совершённых убийств, в тайном похи­ щении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причи­ нением значительного ущерба потерпевшим.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с законом, учётом тя­ жести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельства, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для смягчения назначенного Свиридову наказания не имеется.

ИЗ ->оп20 ооп28 35 Руководствуясь ст.ст.389 , 389 , 389^ и 389\" УПК РФ, судебная колле гия

определила:

Приговор Тверского областного суда от 19 февраля 2014 года в отноше­ нии Свиридова П А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Свиридова П.А. и его адвоката Мирзаханяна Э.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его ог­ лашения в порядке судебного надзора, предусмотренного главой 48 УПК РФ.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПУ14-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх