Дело № 35-АПУ15-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПУ15-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Червоткина А.С.,
судей- Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.,
при секретаре- Барченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., защитников - адвокатов Гусейнова И.М., Романовой Т.А., осужденного Решетникова Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Решетникова Р.В., адвокатов Романовой Т.В., Асатуряна А.Р. и Гусейнова И.М. на приговор Тверского областного суда от 25 декабря 2014 года, которым Решетников Р В ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам; -п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 12 годам; - пп. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 20 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ограничениями и обязанностями, перечисленными в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Решетникова Р.В., адвокатов Романовой Т.А., Гусейнова И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Решетников признан виновным и осужден за: - мошенничество, организованной группой и в особо крупном размере; - похищение человека, организованной группой; - убийство, организованной группой, по найму и с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в период с июня по 20 октября 2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, делает вывод о недоказанности вины Решетникова в убийстве М , его организующей роли во всех инкриминируемых составах преступлений.

Обращает внимание, что суд не дал оценки доказательствам стороны защиты, а положенные в основу обвинения показания свидетелей в ходе предварительного расследования были оглашены с нарушением УПК РФ вопреки возражениям стороны защиты.

Считает, что точная сумма полученных Решетниковым от реализации квартиры денег не установлена, факт передачи Ф осужденному руб. ничем не подтвержден.

Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета всех обстоятельств дела, данных о личности Решетникова.

Просит оправдать Решетникова по ч. 2 ст. 105 УК РФ, отказав в удовлетворении иска потерпевшего на сумму руб., переквалифицировать его действия в части похищения Мидовских на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключить квалифицирующий признак - совершение мошенничества организованной группой, указание на присвоение им руб., уточнить редакцию ст. 159 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Адвокаты Асатурян А.Р. и Гусейнов И.М. в апелляционных жалобах также полагают необоснованным осуждение Решетникова по ч. 2 ст. 1095 УК РФ, просят оправдать его в данной части и снизить наказание.

Осужденный Решетников в апелляционной жалобе и дополнении указывает на свою непричастность к убийству М и недоказанность своей вины, положенные в основу обвинения доказательства считает полученными с нарушением закона. Поддерживает приведенные адвокатом Романовой Т.А. доводы о своей непричастности к организованной группе.

Просит приговор в части своего осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 126 УК РФ отменить.

В возражениях на жалобы адвокатов государственный обвинитель Панов Е.А. полагает несостоятельными приведенные в них доводы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, Судебная коллегия находит приговор в отношении Решетникова Р.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в мошенничестве, похищении М и убийстве М , основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниями потерпевшего М свидетелей Ф , Г В Ж Р Л В Т , К , М Б , А , М , Р А Т С Ш , Д А Б , П , С , С , Д а также данными, содержащимися в материалах дела.

Всем перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы приведены в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что именно по указанию Решетникова был похищен М и убита М То обстоятельство, что сам Решетников непосредственно не убивал М не исключает его ответственности за содеянное как соучастника и руководителя совершенного другими лицами и по его указанию убийства.

Вопреки доводам осужденного и его защитников показания в ходе предварительного расследования ранее осужденных Рыбина, Мельникова, Андреева и Борзихина оглашены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из протокола судебного заседания, Рыбин, Мельников и Андреев, Борзихин, ранее осужденные приговором Тверского областного суда от 23 июня 2014 г. с участием присяжных заседателей, отказались от дачи показаний. В связи с этим по ходатайству стороны обвинения суд в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, несмотря на возражения стороны защиты, огласил их показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 21 д.д. 118-121, т. 22 д.д. 45-46). При этом стороне защиты после оглашения их показаний была предоставлена возможность сделать замечания по содержанию показаний каждого из них. Вопросов и замечаний не поступило (т. 21 д.д. 2!, т. 22 д.д. 46).

Против оглашения показаний остальных свидетелей сторона защиты не возражала.

Вопреки доводам стороны защиты судом в приговоре проанализированы не только доказательства стороны обвинения, но и защиты. Выводы суда надлежаще мотивированы и являются правильными.

Как правильно установил суд, Решетников в созданной им же преступной группе являлся организатором и руководителем. Под его руководством был разработан и осуществлен план деятельности. В состав группы входили знакомые друг с другом лица, которые руководствовались корыстными побуждениями. Деятельность группы координировал именно Решетников, который давал указания другим членам группы и по его указанию был похищен М , а М - убита.

Размер похищенных денег судом установлен правильно и указан в приговоре.

С учетом изложенного действия Решетникова судом правильно квалифицированы по: - ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, организованной группой и в особо крупном размере; - п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в отношении М ), т.е. похищение человека, совершенное организованной группой; - пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении М ), т.е. убийство, совершенное организованной группой и по найму.

Психическое состояние осужденного изучено полно, проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Выводы экспертов об отсутствии у него хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, иного расстройства психики мотивированы и обоснованы.

С учетом выводов экспертов, адекватного поведения Решетникова в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания, он правильно признан вменяемым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Принято во внимание и наличие у Решетникова указанного в приговоре заболевания.

Наличие у Решетникова на иждивении малолетних детей документально не подтверждено, в связи с чем, суд правильно указал, что Решетников разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Вместе с тем Судебная коллегия отмечает, что судом излишне действия Решетникова в части убийства М квалифицированы и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Решетникова, со смягчением ему размера основного наказания за данное деяние и по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшего М о компенсации морального вреда в связи с убийством близкого ему человека разрешен в соответствии с требованиями закона, мотивирован, присужденная ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопросы, связанные с уточнением редакции статей, по которым квалифицированы действия Решетникова, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 25 декабря 2014 года в отношении Решетникова Р В изменить.

Исключить осуждение Решетникова Р.В. по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчить назначенное по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ основное наказание до 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126 и пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения окончательно Решетникову Р.В. назначить 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, обязав Решетникова Р.В. являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Решетникова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетникова Р.В., адвокатов Романовой Т.В., Асатуряна А.Р. и Гусейнова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПУ15-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх