Дело № 35-Г11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-Г11-2

от 5 апреля 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова A.B. при секретаре - Харитоновой СМ.

права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе

Шайковской [скрыто] на решение Тверского областного суда от

15 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Шайковская Л.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что в марте 2006 г. ею был предъявлен иск к Департаменту образования Тверской области и Департаменту финансов Тверской области о компенсации морального вреда. Центральный районный суд г. Твери 6 июня 2006 г. постановил судебное решение, на которое ею была подана кассационная жалоба, рассмотренная судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда только 8 июля 2008 г. Заявительница полагает, что был нарушен разумный срок рассмотрения гражданского дела (кассационной жалобы), который составил 2 года.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Тверского областного суда от 15 декабря 2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шайковская Л.П. ставит вопрос об отмене решения Тверского областного суда от 15 декабря 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 20 марта 2006 г. Шайковская Л.П. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Департаменту образования Тверской области о компенсации морального вреда.

Определениями судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2006 г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (гражданское дело № Щ, л.д. 1),

назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 2), назначено предварительное судебное заседание на 10 апреля 2006 г. (л.д. 28).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2006 г., в предварительное судебное заседание не явился ответчик, истец ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в деле её представителя. Дело слушанием отложено на 28 апреля 2006 г. (л.д. 29).

Определением от 28 апреля 2006 г. с согласия сторон суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент финансов Тверской области (л.д. 36) и назначил предварительное судебное заседание на 16 мая 2006 г. (л.д. 38).

16 мая 2006 г. судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, дело слушанием отложено на 31 мая 2006 г. (л.д. 50).

31 мая 2006 г. судом удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для консультаций истца с её представителем, не явившимся в судебное заседание, дело слушанием отложено на 6 июня 2006 г. (л.д. 73).

6 июня 2006 г. дело рассмотрено по существу, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения: в удовлетворении исковых требований Шайковской Л.П. к Департаменту образования Тверской области,

Департаменту финансов Тверской области о компенсации морального вреда отказано (л.д. 90).

13 июня 2006 г. Шайковская Л.П. подала кассационную жалобу (л.д. 96).

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2006 г. (л.д. 95).

Согласно расписке в справочном листе, Шайковская Л.П. получила копию решения 16 июня 2006 г.

7 июля 2006 г. Шайковская Л.П. подала мотивированную кассационную жалобу (л.д. 97).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 9 августа

2006 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования (л.д. 99-100).

17 августа 2006 г. Шайковская Л.П. подала частную жалобу на определение Центрального районного суда от 9 августа 2006 г., в которой просила обжалуемое определение отменить и рассмотреть кассационные жалобы по существу (л.д. 102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 сентября 2006 г. определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 9 августа 2006 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л.д. 109).

Определением судьи Тверского областного суда от 20 октября 2006 г. заявителю отказано в истребовании дела по ее надзорной на определение Центрального районного суда г. Твери от 9 августа 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 сентября 2006 г. (л.д. 123).

Шайковская Л.П. обратилась с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 25 декабря 2006 г. (л.д. 118).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. дело по иску Шайковской Л.П. к Департаменту образования Тверской области и Департаменту финансов Тверской области о компенсации морального вреда передано для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда (л.д. 128-130).

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 9 ноября

2007 г. частная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 136-138).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2007 г., стороны в суд не явились, рассмотрение заявления Шайковской Л.П. о восстановлении срока для обжалования отложено по ходатайству представителя Департамента образования Тверской области на 24 декабря 2007 г. (л.д. 141).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2007 г., стороны в суд не явились, рассмотрение заявления Шайковской Л.П. о восстановлении срока для обжалования отложено в связи с отсутствием сторон и невозможностью истца явиться в судебное заседание (л.д. 151).

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2008 г. постановлено срок кассационного обжалования по делу считать не пропущенным, а кассационную жалобу Шайковской Л.П. на решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июня 2006 г. - поданной в установленный законом срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 марта 2008 г. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20 марта 2008 г. в связи с неявкой Шайковской Л.П. и отсутствием сведений о её надлежащем извещении (л.д. 172).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2008 г. решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июня 2006 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 174-177).

29 апреля 2008 г. в Тверской областной суд поступила надзорная жалоба Шайковской Л.П. на решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июня 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2008 г. (л.д. 185-189).

Определением судьи Тверского областного суда от 6 июня 2008 г. надзорная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда (л.д. 192-193).

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 20 июня 2008 г. определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2008 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (л.д. 195-196).

Определение судебной коллегии по гражданским делам от 8 июля 2008 г. решение Центрального районного суда г. Твери от 6 июня 2006 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 203-205).

Таким образом, судопроизводство по гражданскому делу Шайковской Л.П. продолжалось с 20 марта 2006 г. по 8 июля 2008 г., то есть 2 года 3 месяца и 18 дней.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Шайковской Л.П. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, причины отложения разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций, связанные с

необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК Российской Федерации об оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании и истребовании доказательств.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения указанного выше гражданского дела, не были достаточными и эффективными. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции соответствуют требованиям ст. 348 ГПК Российской Федерации, фактов несвоевременного назначения дела к слушанию, неизвещения или несвоевременного извещения участников процесса о судебных заседаниях, в том числе при отложении рассмотрения дела, несвоевременного изготовления протоколов судебного заседания и ознакомления с ними сторон, по материалам дела не установлено.

Кроме того, суд учел, что каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, продолжительное время рассмотрения дела имело место при обжаловании истицей в соответствии с предоставленным ей законом процессуальным правом решения суда первой инстанции об отказе в иске, данное решение, в конечном итоге, оставлено без изменения.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Тверского областного суда от 15 декабря 2010 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявительница указывает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Шайковской Л.П. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалЪфу Шайковской Л( [скрыто] I _ без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-Г11-2

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх