Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-Д12-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-Д12-29

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Волкове

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Клименкова П.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Клименкова П.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей кассационное определение от 25 ноября 2009 года и последующие состоявшиеся судебные решения в отношении Клименкова П.Н. отменить и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

По приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 декабря 2008 года Клименков П Н судимый: 2 - 20 мая 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 11 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 апреля 2009 года приговор от 29 декабря 2008 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

По приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 15 октября 2009 года Клименков П.Н. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Данное наказание и нака­ зание по приговору от 20 мая 2008 года постановлено исполнять самостоя­ тельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года приговор от 15 октября 2009 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

По приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 7 апреля 2010 года Клименков П.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание и наказание по приговору от 20 мая 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 июня 2012 года приговор от 7 апреля 2010 года суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления Клименковым П.Н. в состоянии алкогольного опьянения, действия Клименкова П.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. 3 В надзорной жалобе осужденный Клименков П.Н. выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года, которое было вынесено незаконным составом суда. Указывает, что судья В повторно участвовала в судебном за­ седании в качестве председательствующего, что является нарушением уго­ ловно-процессуального закона, поскольку кассационное определение от 2 апреля 2009 года по данному уголовному делу было вынесено также под ее председательством. Просит отменить кассационное определение от 25 ноября 2009 года, а приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 15 октября 2009 года изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 108 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. ст. 381, 409 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, повторное уча­ стие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под со­ мнение беспристрастность и объективность судьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 апреля 2009 года отменен приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 декабря 2008 года в отношении Клименкова в связи с противоречиями в показаниях свидетелей и их неправильной оценкой судом, при этом в суде 4 кассационной инстанции в качестве председательствующего судьи участвовала В По результатам нового рассмотрения данного уголовного дела в отно­ шении осужденного Клименкова П.Н. был вынесен приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 15 октября 2009 года, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным составом суда под председательством судьи В При таких обстоятельствах следует признать, что кассационное определение от 25 ноября 2009 года в отношении Клименкова П.Н. вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. В связи с этим подлежат также отмене последующие вынесенные по данному делу приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 7 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 июня 2012 года.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Клименкова П.Н. относительно законности или незаконности решения суда первой инстанции, принятого по существу дела, то они подлежат разрешению при новом кассационном рассмотрении дела, поскольку в соответствии со ст. 410 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом кассационном рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований закона.

Принимая во внимание, что Клименков П.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 109, 237 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Клименкова П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей до 23 апреля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Клименкова П.Н. удовлетворить. 5 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2009 года, приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 7 апреля 2010 года и кассационное опреде­ ление судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 июня 2012 года в отношении Клименкова П Н отменить и уголовное дело направить в Тверской областной суд на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать в отношении Клименкова П Н меру пресечения в виде заключения под стражу, устанодив_срок содержания его под стражей до 23 апреля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 35-Д12-29

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 109. Сроки содержания под стражей
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх