Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-Д13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-Д13-4

от 4 февраля 2013 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Редкозубова Ю.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года.

Указанным постановлением удовлетворено ходатайство осужденного

Редкозубова [скрыто]

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года (с последующими изменениями).

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года Редкозубое признан виновным в совершении в период с 2 по 10 июля 2000 года в садово-огородническом товариществе [скрыто] района [скрыто] области кражи, то есть тайного хищения

чужого имущества, совершенного неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом ранее два раза судимым за хищение, и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2002 года с зачетом времени содержания Редкозубова под стражей с 1 августа 2000 года по 25 июня 2001 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 13 июня 2002 года.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 года Редкозубое осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года и назначено окончательное наказание 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2001 года с зачетом времени содержания Редкозубова под стражей с 1 августа 2000 года по 25 июня 2001 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Редкозубова о пересмотре вышеуказанных судебных решений.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2007 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 г., приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. приведены в соответствие с действующим законодательством.

Из приговора Удомельского городского суда исключено указание на квалифицирующие признаки «неоднократно», «ранее два раза судимым за

хищение», «причинение значительного ущерба гражданину». Действия Редкозубова переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г., 30 декабря 2006 г.

В приговоре судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда и кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 мая 2007 г. постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2007 г. изменено.

По приговору Удомельского городского суда действия Редкозубова переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г., 30 декабря 2006 г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), смягчено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 г., и назначено окончательное наказание 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 г. действия Редкозубова по приговору Удомельского городского суда переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Этим же постановлением суда ходатайство осужденного Редкозубова о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 г. в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Тверского областного суда от 12 декабря 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре указанного постановления.

Постановлением председателя Тверского областного суда от 26 ноября 2012 года постановление судьи Тверского областного суда от 12 декабря 2011 г. отменено, возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Редкозубова о пересмотре постановления Калининского

районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 г. Надзорная жалоба осужденного вместе с материалом передана на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденного Редкозубова Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника Артеменко Л.Н., поддержавших надзорную жалобу, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей жалобу удовлетворить, судебные решения изменить со смягчением наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Редкозубое, не оспаривая доказанность своей вины в вышеуказанных преступлениях и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что суд переквалифицировав его действия по приговору Удомельского городского суда в соответствии с новым уголовным законом в редакции от 7 марта 2011 года, санкция которого в виде лишения свободы не имеет нижнего предела, что улучшает его положение, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, не смягчил назначенное ему наказание, о чем, ссылаясь на семейное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной жены, и просит суд надзорной инстанции.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее обоснованной, а судебные решения в отношении Редкозубова подлежащими изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом, что предполагает применение положений как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение лиц, осуждённых за данные преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Калининский районный суд Тверской области, правильно изменив квалификацию данного преступления в соответствии с новым уголовным законом, и тем самым признав, что новый уголовный закон улучшает положение осуждённого, при этом наказание, назначенное приговором Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), оставил без изменения, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе требованию о его справедливости. По этим причинам Редкозубову по указанной статье следует назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции нового уголовного закона.

В этой связи подлежит пересмотру и наказание, назначенное осужденному Редкозубову на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 года. При этом, поскольку на момент постановления указанного приговора Редкозубов содержался под стражей и наказание по предыдущему приговору от 3 июня 2002 г. фактически не отбывал, то правило части 5 ст. 69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, в срок окончательного наказания в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Редкозубова Ю.А. удовлетворить.

2. Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 мая 2007 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года и

приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении Редкозубова Ю А

изменить:

назначенное по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) смягчить до 2 (двух) лет 2 лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 июня 2002 года и по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 3 июня 2002 года, назначить Редкозубову окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Редкозубова Ю.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 35-Д13-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх