Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-Д13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-Д13-7

от 27 мая 2013 года

 

Председательствующего - Ворожцова С.А.

при секретаре - Поляковой A.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Березовикова М.Ю. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 марта 2011 года и постановление президиума Тверского областного суда от 16 июля 2012 года,

 

установила:

 

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года

БЕРЕЗОВИКОВ [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21 июня 2004 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 ООО рублей.

По этому же делу осуждён Надточиев [скрыто] В

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 марта 2011 года приговор в отношении Березовикова М.Ю. изменён: в описательно-мотивировочной части указание о применении предметов, используемых в качестве оружия, заменено на применение предмета, используемого в качестве оружия; действия Березовикова М.Ю. со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21 июля 2005 года) переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Березовикова М.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 16 июля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Березовикова М.Ю. изменены, назначенное ему по ст. 162 ч.2 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а в остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Березовиков М.Ю. указывает, что применение им предметов в качестве оружия при совершении преступления опровергаются записью видео наблюдения в магазине, исследованной в качестве доказательства, и его обвинение в этом является необоснованным, а его действия неправильно квалифицированы, как разбой, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сговора на применение пистолета у него с Надточиевым В.В. не было. Судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ. В приговоре необоснованно указано на неоднократность совершения им преступлений. Осужденный полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года, улучшают его положение, в связи с чем, просит о смягчении наказания с учетом этих изменений в законе.

Осужденный полагает, что по делу допущены нарушения его процессуальных прав, в том числе, права на защиту, доказательства в судебном заседании исследованы не полностью.

Осужденный также указывает, что при рассмотрении по его надзорной жалобы президиумом Тверского областного суда, заседание которого состоялось 16 июня 2012 года, он был извещён о дате заседания лишь 12 июня 2012 года, не имел возможности своевременно подать дополнение к надзорной жалобе, а его ходатайство об участии в заседании суда надзорной инстанции вообще осталось не рассмотренным, чем существенно нарушены его процессуальные права, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Березовикова с проверкой материалов уголовного дела, заслушав выступление осужденного Березовикова, просившего приговор изменить и вынести справедливое решение по делу, адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об изменении судебных решений по доводам жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Тверского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

Согласно ч. 1 ст.407 УПК РФ, о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ. (К указанным лицам относится и осужденный).

В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Как видно из материалов дела эти требования закона надлежащим образом не были выполнены.

Из представленных документов видно, что в нем имеется ходатайство осужденного (т. 6 л.д. 46) об участии в заседании суда надзорной инстанции.

Однако из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство президиумом областного суда не рассматривалось вообще и дело рассмотрено без участия осужденного Березовикова, чем существенно нарушены его процессуальные права на справедливое судебное

3

разбирательство в суде надзорной инстанции, что является основанием к отмене решения суда надзорной инстанции.

В связи с тем, что повторное рассмотрение дела президиумом указанного суда в силу требований ст. 63 УК РФ невозможно, вопрос о пересмотре судебных решений, указанных в жалобе осужденного подлежит рассмотрению в рамках данного надзорного производства.

Выводы суда о виновности Березовикова М.Ю. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Доводы жалобы Березовикова о том, что якобы не доказан факт наличия у него умысла на применение оружия, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Как в приговоре, так и в кассационном определении аргументирован вывод о совместном Надточиева В.В. и Березовикова М.Ю. умысле на использование в качестве оружия такого предмета, как пистолет травматического действия. Это обстоятельство подтверждено оглашенными показаниями Надточиева В.В., данными им в ходе предварительного следствия, и его явкой с повинной, согласно которым Березовиков М.Ю. при подготовке плана нападения на магазин был осведомлен о том, что у Надточиева В.В. во время совершения преступления был пистолет. Об этом свидетельствуют и установленные обстоятельства преступления, которое совершалось по согласованному плану. Поскольку Березовиков М.Ю. наблюдал за обстановкой, Надточиев В.В. для того, чтобы понудить нескольких работников магазина подчиниться его незаконным требованиям, немедленно подкрепил их угрозой применения травматического пистолета.

Судом правильно установлено, что Надточиев В.В. и Березовиков М.Ю. заранее, находясь в г. [скрыто], договорились о совершении разбойного нападения на магазин, для чего они купили вязаную шапку для Березовикова М.Ю., в тот же день у дома Надточиева В.В. в обеих шапках сделали прорези для глаз. После чего Надточиев В.В. показал Березовикову М.Ю. пистолет, при этом они обговорили действия каждого при совершении преступления. Таким образом, судом достоверно установлено, что Березовиков М.Ю. знал, что при совершении преступления будет использован пистолет, умыслом его охватывалось совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы Березовикова М.Ю. о том, что приговор содержит ссылку на доказательства, не исследованные в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Судом исследовались все представленные доказательства, в судебном заседании проверены все доводы Березовикова М.Ю., им дана надлежащая оценка, суд привел мотивы, на основании которых он пришел к тем или иным выводам.

Вместе с тем суд кассационной инстанции при приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия осужденного на уголовный закон в новой редакции, необоснованно оставил без изменения назначенное наказание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года Березовиков М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Применение уголовного закона, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает безусловное смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания предполагает как применение общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и учет новых пределов санкции соответствующей статьи.

Таким образом, суд кассационной инстанции, применив закон, улучшающий положение осужденного, фактически не выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ и оставил вопрос о смягчении наказания без внимания.

С учетом изложенного, приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 марта 2011 года подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Березовикова [скрыто] удовлетворить частично.

Постановление президиума Тверского областного суда от 16 июля 2012 года в отношении Березовикова [скрыто] отменить.

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 марта 2011 года в отношении Березовикова [скрыто] изменить - смягчить наказание,

назначенное Березовикову М.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Березовикова М.Ю. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 35-Д13-7

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх