Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О07-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-О07-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ма­ нуйлова И.Н. и Куракина А.В. на приговор Тверского областного суда от 12 мар­ та 2007 года, по которому Мануйлов И Н , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назна­ чено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Куракин А В , судимый 28 октября 2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назна­ чено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Мануйло­ ва И.Н. и Куракина А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судеб­ ная коллегия

установила:

Мануйлов и Куракин осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью Ф в связи с выполнением ею общественного долга, с издевательствами и мучения­ ми для нее, и за ее убийство группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия вышеуказанного преступления, совершенные при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Мануйлов и Куракин просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбира­ тельство.

При этом Мануйлов, признавая, что побрил голову Ф , утвержда­ ет, что не бил ее, поэтому необоснованно осужден по ст. 112 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ. Показания на предварительном следствии, в которых признавал вину в этой части, он давал под давлением работников милиции, ему пришлось оговорить и Куракина, который, возможно, наносил удары лопатой по телу мертвой потер­ певшей. Судом оставлены без внимания показания свидетелей А и Л . Признавая, что совершил незаконный самосуд, и раскаиваясь в убийстве, считает неправильным вывод суда о мотиве преступления, Ф , по его мнению, не выполняла общественный долг, а «являлась оговорщицей», он же пресекал ее лжесвидетельство. Квалифицирующий признак убийства с целью со­ крытия другого преступления вменен необоснованно, для увеличения объема об­ винения. Он и Куракин были незаконно лишены права участвовать в судебных прениях.

Куракин полагает, что вывод суда о его виновности сделан на основании показаний Мануйлова на предварительном следствии, которые получены в ре­ зультате применения к нему незаконных методов следствия. Достоверность по­ казаний свидетелей - понятых К и О , потерпевшей Х вызывает сомнения. Свидетель М не была очевидцем событий, проис­ ходивших в ванной комнате в квартире Л , ее показания противоречивы.

Свидетели С , Х , Л , не были вызваны в суд, но их показа­ ния незаконно положены в основу приговора. Вывод суда о нанесении им 6-7 ударов лопатой по голове потерпевшей основан на предположениях. Этот вывод мог опровергнуть свидетель М , но суд отказался допросить его. По-казания свидетеля А искажены судом, а показания свидетеля Л в приговоре не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в соверше­ нии указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Суд установил, что Ф ., выполняя свой общественный долг, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу сообщила о причинении в ее присутствии тяжкого вреда здоровью Л Б , после чего тот был задержан и заключен под стражу. Узнав об этом, Мануйлов и Куракин пришли в квартиру, где находилась Ф , и стали избивать ее сожителя А , же­ лая выяснить, кто и какие дал показания против Б Ф вступилась за А и сказала, что показания дала она. Тогда Мануйлов и Куракин, при­ чиняя душевные и физические мучения и страдания, избили ее, Мануйлов со­ стриг волосы, а Куракин обрил ей голову. Потерпевшую периодически обливали холодной водой, заставили встать на колени и подробно рассказать о данных ею показаниях. Своими действиями осужденные причинили множественные ссади­ ны, кровоподтеки, переломы ребер, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Опасаясь, что она сообщит об их действиях в правоохранительные органы, осужденные решили убить ее. На автомашине они вывезли ее из квартиры, за­ ставили лаять и мяукать, Куракин дважды облил холодной водой, ей сказали, что будут убивать. Потерпевшую отвели в лес, положили на землю. Куракин передал Мануйлову заранее взятую лопату и сказал, чтобы тот убил ее. Мануйлов нанес по голове 3-4 удара, передал лопату Куракину, который нанес еще 6-7 ударов по голове. От совместных действий Мануйлова и Куракина смерть Ф на­ ступила на месте происшествия.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении указанных престу­ плений, суд обоснованно сослался на показания Мануйлова. Суд учел, что еще до возбуждения уголовного дела он сообщил об убийстве Ф . Его сооб­ щение суд правильно признал явкой с повинной. В ходе проверки показаний на месте преступления и в последующих показаниях Мануйлов подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, о роли каждого в их совершении.

Он показал, что мотивом избиения и убийства Ф было их стремление отомстить ей за дачу показаний против Б . Вдвоем они избили ее, постриг­ ли и побрили голову, обливали холодной водой. Затем, опасаясь, что Ф сообщит об избиении, они вывезли потерпевшую в лес, там каждый бил ее по голове лопатой.

При таких данных доводы жалоб о неправильном установлении судом мо­ тива преступления и необоснованном признании убийства Ф с целью сокрытия причинения вреда здоровью средней тяжести противоречат материа­ лам дела.

Судом проверены заявления Мануйлова о применении к нему незаконных методов следствия, в результате чего он признавал вину. Эти заявления обосно­ ванно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны проти­ воречащими фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение своих выводов суд правильно сослался на показания сви­ детелей К и О присутствовавших в качестве понятых при про­ верке показаний Мануйлова на месте совершения преступления, и показавших, что он добровольно подробно рассказал обо всех своих действиях и действиях Куракина в отношении Ф .

Вышеуказанные показания Мануйлова соответствуют также показаниям свидетелей М , И , Л Л , заключению судебно - медицинской экспертизы.

Из показаний М , И и Л следует, что они видели, как Мануйлов и Куракин вместе избивали Ф , издеваясь, остригли волосы на голове, побрили ее, ставили на колени, заставляли лаять и мяукать. М и И показали, что активную роль в издевательствах играл Куракин, а когда вышедшая на шум П дала ему пощечину, он сказал ей, что Ф ­ бьют за показания против мужа Л . Л , кроме того, показала, что в лес ушли Ф , Мануйлов и Куракин. Было слышно, как осужденные кричали на Ф за данные ею показания против Б . Позже Мануйлов и Куракин в присутствии Л сказали М , что с Ф все кончено.

Судом дана оценка показаниям всех свидетелей и причинам изменения ра­ нее данных показаний свидетелями Л и А . Доводы жалобы осужденного Куракина о том, что показания свидетеля Л в приговоре не приведены, противоречат его содержанию.

Судебная коллегия считает доводы жалоб о необъективности показаний свидетелей, о неправильности оценки судом их показаний, о необходимости до­ проса других свидетелей необоснованными, поскольку все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судом выяс­ нены и им дана оценка.

Показания Мануйлова и свидетелей согласуются с исследованным судом заключением судебно - медицинской экспертизы, при проведении которой у по­ терпевшей обнаружены множественные ссадины, кровоподтеки, переломы ре­ бер, а также тяжелая открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть, образовавшаяся не менее чем от 10 воздействий (ударов), возможно, бо­ кового края лопаты. Действия Мануйлова и Куракина судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не вы­ явлено. Согласно протоколу судебного заседания, Мануйлов и Куракин отказа­ лись от участия в судебных прениях (т.З, л.д. 125). Замечаний на протокол су­ дебного заседания они в установленный законом срок не подали.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом дан­ ных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния на­ значенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной Мануй­ лова, наличие малолетнего ребенка у Куракина. Обстоятельств, отягчающих на­ казание, суд не установил. Оснований считать назначенное им наказание неспра­ ведливым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении Мануйлова И Н и Куракина А В оставить без изменения, а их кассационные жалобы удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-О07-28

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх