Дело № 35-О07-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-О07-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Беляковой Е.А. и Ивановой М.В. на приговор Тверского областного суда от 7 марта 2007 года, которым БЕЛЯКОВА Е А судимая 8 декабря 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ИВАНОВА М.В. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Белякова и Иванова признаны виновными в умышленном причинении смерти Р , совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденной Беляковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Белякова, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, указывает, что приговор в отношении неё является чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание то, что неприязненных отношений с Р и причин для ее убийства у нее не было, преступление она совершила под влиянием Ивановой, которая являлась инициатором и организатором убийства потерпевшей и старается всю вину переложить на нее. Обращает внимание на то, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть условия ее жизни, наличие на иждивении и воспитании младшего брата и смягчить назначенное ей наказание.

Осужденная Иванова в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство потерпевшей Р не имела и считает, что от ее действий не могла наступить смерть потерпевшей.

Указывает, что потерпевшая Р своим поведением и угрозами в адрес ее семьи сама спровоцировала их на совершенные в отношении нее действия.

Просит учесть ее незначительную роль в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетней дочери, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Беляковой и Ивановой в совершении умышленного убийства Р подтверждаются показаниями самих осужденных, свидетелей З , Н , З , З , Л и З , протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Указанные в кассационной жалобе доводы осужденной Ивановой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей, а также о том, что от ее действий не могла наступить смерть потерпевшей, судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными явку с повинной осужденной Беляковой и ее показания, из которых следует, что о совершении убийства Р они с Ивановой договорились заранее и совершили убийство совместно, при этом каждая из них нанесла по несколько ударов ножом по различным частям тела потерпевшей.

Данные показания осужденной Беляковой объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия об обнаружения трупа Р с множественными колото-резаными ранами, протоколами обыска и выемки об обнаружении в квартире Ивановой ножа и одежды потерпевшей, выводами судебных экспертиз, в соответствии с которыми обнаруженные у потерпевшей Р колото-резаные ранения, от которых наступила ее смерть, а также повреждения на ее одежде могли быть причинены изъятым в квартире Ивановой ножом, на котором, также как и на джинсах Беляковой, были обнаружены следы крови, а также показаниями свидетелей З и Н , из которых следует, что Белякова и Иванова рассказывали им о том, что они совершили убийство Р Поскольку приведенные выше показания осужденной Беляковой, в которых она указывает, что убийство потерпевшей они с Ивановой совершили совместно, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими добытыми доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дав надлежащую оценку полученным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Беляковой и Ивановой в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по ст. 10 5 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

При этом суд правильно указал в приговоре, что смерть потерпевшей Р наступила от совместных действий осужденных Беляковой и Ивановой, а об умысле осужденных на убийство потерпевшей свидетельствуют характер их действий, орудия преступления, количество и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Беляковой и Ивановой судом исследовано с достаточной полнотой. Выводы суда о их вменяемости основаны на имеющихся в материалах дела данных о личности осужденных и заключениях проведенных в отношении них судебно-психиатрических экспертиз. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для признания назначенного осужденным Беляковой и Ивановой наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 7 марта 2007 года в отношении Беляковой Е.А. и Ивановой М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-О07-37

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх