Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О07-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О07-64

от 10 декабря 2007 года

 

председательствующего - судьи Магомедова М.М. судей - Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённых Русиной Н.В., Ганиной Л.Н., Ганиной H.H. на приговор Тверского областного суда от 19 сентября 2007 года, которым

РУСИНА [скрыто]

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ГАНИНА

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ГАНИНА

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Шилова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой Ганиной Н., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Русина, Ганина Н. и Ганина Л. осуждены за умышленное убийство [скрыто] совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

осуждённая Ганина Л., ставя вопрос об изменении приговора и применении к ней положения ст. 64 УК РФ, указывает, что происшедшее с нею является ошибкой, в результате которой она лишилась замечательной возможности заботиться и воспитывать своего маленького сына.

Считает, что суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие у неё малолетнего ребёнка; её сострадание к дочери и внучкам Русиной; противоправное поведение [скрыто] который избивал жену и своих детей.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённая указывает о необоснованности выводов суда об убийстве ею потерпевшего. Утверждает, что она лишь присутствовала при убийстве, но участия в лишении жизни

[скрыто] не принимала, а лишь знала, что будет совершено убийство и скрыла следы этого преступления, сама же она не нанесла потерпевшему ни одного повреждения, от которых наступила его смерть.

По указанным основаниям осуждённая просит о переквалификации её действий на ст. 316 УК РФ и смягчении ей наказания.

Осуждённая Ганина Н., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к ней условия ст.ст. 61, 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства - признание ею вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, а также мотив преступления - жалость и сочувствие к Русиной и [скрыто]

Факт нанесения ею ударов ножом [скрыто] объясняет тем, что

испугалась за себя и за жизнь всех, кто находился в доме.

Считает, что необходимо было в отношении неё провести судебно-психологическую экспертизу.

Осуждённая Русина, указывая о несогласии её с приговором, просит об отмене его и назначении ей более мягкого наказания.

Считает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства- положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, непрепятствование следствию и помощь следствию, а также мотивы преступления - желание спасти от потерпевшего её дочь, внучек и больного отца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Русиной, Ганиной Н., Ганиной Л. в умышленном убийстве подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств,

анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация содеянного Ганиной Н., Русиной и Ганиной Л. являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Ганиной Л. о переквалификации её действий на ст. 316 УК РФ ввиду того, что действий в отношении [скрыто] которые могли бы привести к его смерти, она не совершала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании Ганина Л. вину в убийстве [скрыто] признала

полностью.

Отказавшись от дачи показаний, заявила, что поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п.З УПК РФ судом были оглашены показания Ганиной на предварительном следствии, из которых следует, что она согласилась с предложением Русиной убить [скрыто] Русина

сообщила, что собирается подсыпать в еду [скрыто] снотворное, чтобы

облегчить совершение убийства. Воспользовавшись тем, что [скрыто] вышел,

Русина насыпала в стакан с пивом и тарелку с едой какой-то порошок. [скрыто] выпив пиво и съев еду, уснул. После этого между ними началось обсуждение способа убийства [скрыто] По её, Ганиной Л., предложению,

решили убить через оголённые электрические провода с подключением к электрической розетке. Кроме этого Русина взяла и нож. Кто-то из них подключил оголённый конец провода к розетке, а она засунула в рот [скрыто] оголённые провода. 1УЯ [вскочил и в это время Русина нанеслаему удар ножом, от которого [скрыто] упал, а Русина ещё нанесла [скрыто] 1 удар.

[скрыто] пытался выхватить у Русиной нож, она же, Ганина Л., мешала ему это сделать. Её сестра Ганина Н. вырвала у м [скрыто] нож, который ему удалось отобрать у Русиной, и этим ножом Ганина Н. нанесла

многочисленные удары. Затем она, Русина и Ганина Н. приняли меры к сокрытию трупа.

Указанные осуждённой обстоятельства убийства [скрыто] сокрытия его

трупа подтверждены показаниями Русиной, а также показаниями Ганиной Н., оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она полностью подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельства^ суд обоснованно квалифицировал действия Ганиной Л. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, поскольку её умыслом охватывалось лишение жизни [скрыто]. Её действия были согласованы с действиями

Русиной и Ганиной Н..Ганина Л. препятствовала [скрыто] в отобрании ножа у

Русиной, удерживая его за руку. В момент нанесения [скрыто] ударов ножом

Ганиной Н., Русина и Ганина Л. удерживали М Щ лишая его возможности оказать сопротивление.

При назначении осуждённым наказания судом учтены как степень общественной опасности содеянного ими, так и данные о личности каждой из них, поведение самого потерпевшего, смягчающее наказание Русиной и Ганиной Л. обстоятельство - активное способствование ими раскрытию преступления, Ганиной Л. - также и наличие у неё малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учёл молодой возраст Ганиной Н.

Считать назначенное Русиной, Ганиной Л., Ганиной Н. наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в их кассационных жалобах, -оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тверского областного суда от 19 сентября 2007 года в отношении Русиной [скрыто], Ганиной [скрыто] и

Ганиной [скрыто] оставить без изменения, а их кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Верно: судья

Магомедов М.М.

Похил А.И., Грицких И.И.

А.И.Похил

Статьи законов по Делу № 35-О07-64

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх