Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О08-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-О08-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденных Орловой И.Г., Соловьева А.А., Белоуса И.Ю., адвоката Емельяновой Л.Н. на приговор Тверского областного суда от 8 августа 2008 года, которым Орлова И Г - осуждена - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 2 Солов ь ев А А осужден - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Белоус И Ю - осужден - по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Белоус оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Орлова, Соловьев, Белоус признаны виновными и осуждены за убийство Ч группой лиц, с особой жестокостью.

Орлова, кроме того осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 20 января 2008 года в городе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Соловьева А.А. в режиме видеоконферен цсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Орлова выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, и просит отменить приговор или снизить наказание.

Просьбу об этом осужденная обосновывает тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела. Полагает, что слова потерпевшего вызвали агрессию, и преступление было совершено в состоянии аффекта. Эти обстоятельства, по мнению Орловой, смягчают ее вину и должны были повлиять на назначение срока наказания.

С учетом этого, а также всех смягчающих ее наказание обстоятельств, осужденная просит назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ. 3 Осужденный Соловьев в кассационной жалобе, не оспаривая содеянного, указывает, что он очень переживает случившееся и просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденного Белоуса также содержится просьба о смягчении наказания.

В жалобе указывается, что в результате драки у него возникло состояние нервного возбуждения. Потерпевшего не убивал, только держал его. Анализируя свои показания на предварительном следствии, указывает, что определить точное количество ударов он не мог и это количество он назвал предположительно.

Осужденный перечисляет имевшиеся у него смягчающие обстоятельства и полагает, что они могут служить основанием для назначения более мягкого наказания.

Адвокат Емельянова Л.Н., представляющая интересы осужденного Белоуса просит приговор в отношении последнего изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

При этом адвокат полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание Белоусом своей вины, явку с повинной, которая изобличает других соучастников преступления, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также аморальное поведение самого потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы и осужденных и адвоката Емельяновой государственный обвинитель Седухина И.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Орловой, Белоуса и Соловьева правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний Орловой И.Г., допрошенной на предварительном следствии с участием адвоката следует, что 20.01.2008г., ночью Г Ч Соловьев и Белоус употребляли спиртные напитки подвале подъезда № В процессе употребления спиртного возник конфликт, в ходе которого Чекулаев предложил ей - Орловой взять его половой член в рот. Соловьев и Белоус, возмутились по поводу этого, стали бороться с Ч . При этом Соловьев нанес удар бутылкой по голове Ч после чего Соловьев и Белоус стали удерживать руки Ч а она - Орлова нанесла 4 множественные удары по голове потерпевшего металлической частью находившегося подвальном помещении конька, при этом она случайно поранила палец кисти руки Белоуса. После этого Ч повалили на пол, где Соловьев, нанес удары по голове металлической арматурой. После этого Белоус и Соловьев стали наносить удары по голове Ч ногами, пытались деформировать ему шейный отдел позвоночника. После убийства Ч , она похитила с трупа золотое кольцо-печатку, мобильный телефон « », деньги в сумме около руб.

Из показаний Соловьева на предварительном следствии видно, что он проживал в том подвале. Ночью 20.01.2008г. в этом подвале Соловьев, Орлова, Г и Белоус употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного возникла ссора, в ходе которой он, Соловьев, нанес Ч удары арматурой по голове. Орлова нанесла Ч удар бутылкой по голове, после чего он и Белоус стали удерживать Ч за руки, а Орлова нанесла потерпевшему множественные удары по голове металлической частью фигурного конька. Когда Ч стащили на пол, Орлова продолжила наносить удары коньком в область головы Ч и в общей сложности нанесла ему не менее 30-40 ударов. Затем Соловьев и Белоус, поочередно попытались деформировать шейный отдел позвоночника Ч а также нанесли ему удары ногами по голове. Далее Белоус взял фрагмент зеркального стекла, передал его Орловой, которая нанесла Ч резаную рану в области шеи. Белоус в это время удерживал голову потерпевшего, отгибая ее назад.

Белоус на предварительном следствии давал аналогичные показания.

Не отрицал, что он удерживал потерпевшего, когда Орлова наносила тому удары. Они вместе с Соловьевым нанесли потерпевшему с целью убийства не менее 10 ударов ногами по голове. Он сам пытался деформировать шейный отдел позвоночника Ч - схватив за шею потерпевшего, с силой поворачивал ее из стороны в сторону.

Суд правильно указал в приговоре, что приведенные показания подтверждаются показаниями свидетеля Г ., которая была очевидцем происшедшего, свидетеля Ф ., которому Орлова рассказывала, как они в подвале убили мужчину.

Кроме того виновность осужденных подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшего, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств. 5 Каких - либо оснований полагать, что преступление было якобы совершено в состоянии аффекта, у суда не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Белоуса о том, что он не принимал участия в убийстве и его же жалобы, а также жалобы Орловой о том, что преступление якобы было совершено в состоянии аффекта, судебная коллегия признает не состоятельными.

Действия осужденных в суде получили правильную юридическую оценку. Мотив преступных действий каждого установлен правильно.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом определена правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Все необходимые следственные действия были проведены и все представленные доказательства судом были исследованы.

При назначении наказания всем осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на их исправление. В том числе судом учтены и все те смягчающие наказание обстоятельства, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах. Непристойное поведение потерпевшего учтено при назначении наказания.

Оснований для признания назначенного наказания каждому из осужденных, несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 8 августа 2008 года в отношении Орловой И Г , Соловьева А А и Белоуса И Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Емельяновой Л.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-О08-37

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх