Дело № 35-О09-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О09-15

от 8 июля 2009 года

 

Председательствующего - судьи Лутова В.Н. Судей - Похил А.И., Сергеева A.A.

ХОМЯКОВ ? Е

осуждён:

по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён Курышев М.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Цапина В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Хомяков осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Г Щ и подстрекательство к ее убийству с целью сокрытия другого

преступления.

В судебном заседании Хомяков виновным себя признал частично. Вину в подстрекательстве к убийству отрицал.

В кассационной жалобе адвокат Троицкая H.H. ставит вопрос об оправдании Хомякова по ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «к» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование доводов указывает, что её подзащитный последовательно давал показания о непричастности его к убийству [скрыто]

Ссылаясь на показания Курышева и БЩ Щ, адвокат считает, что у Курышева решение убить потерпевшую созрело ранее, чем Хомяков ответил ему «иди, топи».

Указывая на противоречивость показаний Бщ с обстоятельствами,

указанными в его явке с повинной и невозможность устранить эти противоречия в связи со смертью [скрыто] адвокат просит все сомнения толковать в пользу её подзащитного, отменить приговор в этой части, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Хомякова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Хомякова в содеянном и юридическая оценка его действий являются правильными.

С доводами кассационной жалобы адвоката о непричастности Хомякова к убийству [скрыто] и об отсутствии доказательств в подтверждение вывода

суда о виновности ее подзащитного, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ были исследованы показания Курышева данные им на предварительном следствии,

из которых видно, что Хомяков сначала предложил убить

а когда тот отказался, предложил это сделать Курышеву, заявив, что если Курышев её убьёт, то он, Хомяков, вину возьмёт на себя, в случае, если их поймают.

Эти показания Курышева суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу и подтверждены в судебном заседании Курышевым, а также согласуются с другими доказательствами:

исследованными в судебном заседании показаниями [скрыто], уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, исследованными судом показаниями свидетеля [скрыто].

Доводы Хомякова о непричастности его к убийству Г Щ судом

проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что Хомяков первым стал избивать

После того, как она сказала, что сообщит в милицию об избиении её, Хомяков обещал Курышеву, в случае их задержания взять на себя вину в убийстве потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Хомякова виновным

в подстрекательстве к убийству

Оснований к «оправданию Хомякова», как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Вина Хомякова в умышленном причинении [скрыто] средней тяжести

вреда здоровью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого Хомякова, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Хомякову назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены степень общественной опасности содеянного им и данные о его личности. С участием характера содеянного, наказание Хомякову является справедливым и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении Хомякова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу адвоката Троицкой H.H. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Статьи законов по Делу № 35-О09-15

УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх