Дело № 35-О09-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О09-33

от 19 октября 2009 года

 

председательствующего - Пелевина Н.П.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2009 года кассационные жалобы осуждённых Ермолаева СВ., Ермолаевой Т.В. и адвоката Поповой В.Н. на приговор Тверского областного суда от 15 июля 2009 года, по которому

ЕРМОЛАЕВ [скрыто], ранее [скрыто]

судимый:

24 декабря 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ;

17марта 2009 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.З п. «а», 157 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы,

осуждён:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 17 марта 2009 года и по настоящему приговору Ермолаеву СВ. окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЕРМОЛАЕВА [скрыто]

[скрыто], ранее [скрыто]

судимая:

10 октября 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 17 марта 2009 года по ст.ст. 158 ч.З п. «а», !58 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена:

по ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ей назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2008 года, частично присоединено назначенное по нему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров ей назначено 11 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 17 марта 2009 года и по настоящему приговору окончательно Ермолаевой Т.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ермолаев СВ. и Ермолаева Т.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц на [скрыто]. с применением предметов в качестве оружия и причинением тяжкого вреда её здоровью;

Ермолаев СВ. признан виновным в совершении убийства

сопряжённого с разбоем, а Ермолаева Т.В. - в пособничестве совершения убийства.

Преступления совершены 9 ноября 2008 года в г. [скрыто] области

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения адвокатов Каневского Г.В. и Чигорина H.H., поддержавших кассационные жалобы по

изложенным в них доводам, потерпевшего [скрыто]. об оставлении жалоб без удовлетворение, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ермолаев СВ. в судебном заседании вину не признал, а Ермолаева Т.В. вину признала частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ермолаев СВ. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые являются недопустимыми доказательствами, которым судом не дано критической оценки. Необоснованно не приняты во внимание его доводы в судебном заседании о самооговоре на следствии, чтобы жена могла избежать уголовной ответственности, при этом не дано оценки непоследовательности этих его показаний, а, наоборот, они признаны последовательными и непротиворечивыми.

Фактически он был задержан в 18 часов, а в протоколе время задержания указано 23 часа 40 минут, при этом ему были подкинуты пакеты с изделиями из золота и серебра, незаконно изъятые с места его работы, чему судом также не дано оценки. Обстоятельства изъятия указанных изделий в протоколе изложены неправильно, его допрос в качестве подозреваемого проведён без адвоката, подпись которого была отобрана позднее, а позднее этот протокол исчез из дела. Следователь обманным путём принуждал его подписывать чистые бланки протоколов допросов, в последствии заполнял их по своему усмотрению с указанием участвовавшего при допросах адвоката.

Факт предъявления ему обвинения 21 ноября 2008 года следователем сфальсифицированным. Для проверки показаний на месте он был доставлен из следственного изолятора, а не из прокуратуры, где он, якобы, изъявил желание на участие в данном следственном действии, при этом изложенные в протоколе обстоятельства его проведения не соответствуют действительности, а сам протокол участниками следственного действия был подписан после его составления в прокуратуре. Лично он данный протокол подписал задним числом, не вникая в его содержание, а соглашаясь с предъявленным ему обвинением. Протокол проверки показаний на месте был также сфальсифицирован, покупка и употребление им наркотических средств является вымыслом следователя, получившего поддержку у его жены.

Далее в жалобе Ермолаев приводит подробно ряд доказательств, анализирует их и даёт им собственную оценку, при этом указывает, что показания его и жены на предварительном следствии необоснованно признаны правдивыми и последовательными, хотя они не соответствуют другим доказательствам, которым также даётся анализ и оценка.

Судом не приняты во внимание его показания о том, что экспертизы по вещам его жены не проводилось, что она уничтожала следы преступления, что могла подтвердить его мать [скрыто] На предварительном следствии он

от дачи показаний отказался, так как не доверял следователю, применявшему недозволенные методы ведения следствия и фальсификацию доказательств, но его доводы судом оставлены без внимание, и приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Фактически в момент совершения преступления он находился на улице возле церковной лавки, из которой выскочила испуганная его жена с пакетом в руке, которая на его вопрос ответила, что ударила продавца и ограбила лавку. При этом сказала, что когда он ушёл из лавки, решила украсть диски, но это увидела продавщица, которая оскорбила её и хотела поднять шум. Тогда она достала из сумки молоток и нанесла им удары продавщице по голове, отчего та потеряла сознание, а она ушла, взяв деньги и драгоценные изделия. Он принял решение в случае задержания жены взять вину на себя, ей велел говорить, что она по его указанию лишь оказывала ему содействие, распределив таким образом роли, но общего мнения по этому вопросу принято не было, и их позиция в судебном заседании получила неправильную оценку. Ему непонятно, каким образом похищенные изделия после их ареста попали к сотрудникам правоохранительных органов.

Указывает, что преступлений он не совершал, его вина не доказана и осуждён он необоснованно. Просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить, оправдав его.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Попова В.Н. в защиту осуждённого Ермолаева СВ. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В основу приговора в отношении Ермолаева СВ. положены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в отсутствие адвоката, которые он не подтвердил и объяснил причины самооговора, а также показания осуждённой Ермолаевой Т.В., заинтересованной в исходе дела, при этом их показания не получили надлежащей оценки с точки зрения их достоверности и допустимости, а показания осуждённого в судебном заседании необоснованно не признаны в качестве доказательства.

После задержания Ермолаева по подозрению в совершении преступлений следователя не устроили его правдивые показания и он вторично принёс ему напечатанный протокол допроса с иной версией изложенных обстоятельств содеянного и подписью адвоката, который осуждённый подписал, решив всю вину взять на себя. При проверке его показаний с выходом на место происшествия он их давал со слов жены и по подсказке следователя. Не принимая доводов Ермолаева СВ. об оговоре себя, суд не принял во внимание и не дал оценки таким доказательствам, как показаниям свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, согласующимися с показаниями

Ермолаева СВ. в судебном заседании, причинам их противоречивости, не указал в приговоре, почему принимает одни из них и отвергает другие.

По заключению эксперта на одежде и обуви осуждённого не обнаружено крови, что противоречит протоколу осмотра места происшествия о рассеивании брызг крови и свидетельствует об отсутствии там осуждённого в момент совершения инкриминируемого ему деяния, чему в приговоре также не дано оценки.

Вместе с тем, на перчатках Ермолаевой Т.В. обнаружены следы крови человека, но по делу исследовалась лишь одна версия о причастности к убийству [скрыто]. Ермолаева СВ., а не другого лица, поэтому

собирание доказательств по делу проводилось односторонне, с нарушением норм уголовно-процессуального закона и процессуальных прав осуждённого.

Полагает, что протокол допроса подозреваемой Ермолаевой Т.В. от 11 ноября 2008 года является недопустимым доказательством ввиду её допроса в ночное время. В обоснование своих доводов о причастности к убийству Ермолаевой, а не Ермолаева ссылается также то, что наносивший удары человек не обладал значительной физической силой и был вынужден нанести множественные удары для достижения преступного результата, что не потребовалось бы Ермолаеву СВ., вина которого не доказана. Просит приговор в отношении него отменить и дело производством прекратить.

В кассационной жалобе осуждённая Ермолаева Т.В. указывает, что приговор она считает законным, однако назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершённых ею действий, её роли в совершении преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состоянию её здоровья. Ей было известно о намерениях Ермолаева на совершение убийства потерпевшей, лично сама она не совершала никаких действий по лишению жизни и фактически помощи в этом Ермолаеву не оказывала, а в этот момент находилась в другом помещении, в содеянном раскаялась полностью и полагает возможным назначение ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Просит приговор в отношении неё изменить и смягчить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Ивасенко Д.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении обоих осуждённых законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого из них основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на непризнание своей вины, осуждённый Ермолаев СВ. в судебном заседании дал показания, имеющие доказательственное значение по делу.

Из них следует, что 9 ноября 2008 года он решил идти к бабушке и для работы по хозяйству взял молоток, жена Ермолаева Т.В. также пошла с ним, молоток он положил к ней в сумку.

По дороге он попросил жену зайти в церковь и узнать стоимость свечей, а когда жена вышла, сказала, что женщина находится в соседнем помещении, и предложила совершить оттуда кражу, но он отказался, зашёл в церковную лавку, узнал стоимость свечей и вышел на улицу.

В связи с ухудшением здоровья у Ермолаевой он решил окрестить её, купить её крестик, и они пошли в церковную лавку, где жена заинтересовалась церковной утварью.

Он вышел на улицу и закурил, и в это время Ермолаева выскочила из лавки с пакетом, сказав, что нанесла продавщице удары молотком и ограбила лавку, и рассказала ему обстоятельства содеянного ею.

12 ноября 2008 года он дал следователю правдивые показания, но они его не устроили, вечером следователь принёс ему новый протокол допроса с подписями адвоката, на порядочность которого он надеялся и также подписал протокол.

Когда его мать рассказала ему и жене об убийстве женщины в церковной лавке и её ограблении он решил всю вину взять на себя, чтобы избавить жену от уголовной ответственности, и стал давать показания со слов жены и следователя, который оказывал на него давление.

В порядке устранения и оценки причин противоречивости показаний Ермолаева СВ. в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением его права на защиту, в опровержение в этой части доводов его кассационной жалобы.

Согласно показаниям Ермолаева СВ. при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, 9 ноября 2008 года он заходил в церковную лавку, в которой видел находившиеся предназначенные для продажи золотые и серебряные изделия в большом количестве, которые продавала одна пожилая женщина.

Он решил совершить ограбление церковной лавки, подумав, что справиться с этой женщиной будет просто, после чего рассказал об этом жене и предложил ей план совершения преступления, который она поддержала.

Они предварительно ещё раз проверил обстановку в лавке, убедились в возможности осуществления задуманного, после чего пошли домой, где решили взять молоток, чтобы разбить витрину, а при необходимости отбиться от неожиданных посетителей лавки. Также взяли перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев. Он переоделся в чёрную одежду, положил в карман куртки молоток, о чём сказал жене, что будет чем отбиться при необходимости. Когда зашли в лавку, увидели там трёх женщин, после чего вышли на улицу и стал наблюдать за обстановкой, при этом решили, что если продавщица закричит, сильно ударить её молотком, допуская и возможность причинения ей смерти, а Ермолаева в это время должна будет закрыть входную дверь, чтобы в лавку никто не зашёл.

Когда снова зашли в лавку, продавщица стояла за прилавком, а его жена прошла в другое помещение. Он стал интересоваться стоимостью золотых изделий, а затем прошёл в помещение, где находилась жена, куда также зашла и продавщица и стала расставлять товар на стеллаже. Когда она повернулась к нему спиной, он достал молоток, а когда она заметила это, сильно ударил её молотком по голове один раз , отчего потерпевшая попятилась и села на стул, потеряв сознание, а он подумал, что убил её, после чего прошёл в зал, где находилась жена, которая спросила его, что случилось с женщиной, а он спросил, закрыла ли она дверь, на что жена ответила утвердительно. Он подошёл к женщине проверить, жива ли она, и в это время потерпевшая очнулась и схватила его за куртку. Он испугался и стал наносить удары молотком по голове, ударив около 10 раз, а когда она упала, нанёс ещё два удары, потерпевшая хрипела, из головы текла кровь. Он пошёл в другое помещение к жене и стал помогать её собирать драгоценные изделия и складывать их в сумку и пакет.

Кроме этого, он взял из коробки [скрыто] рублей и монеты, после чего уехали домой, а на следующий день золотые изделия сдали в ломбард ( т.1 л.д. 129134).

Данные показания Ермолаева СВ. подтвердил при выходе на место происшествия с участием адвоката, подробно рассказал и показал об обстоятельствах содеянного, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом данного следственного действия (т. 1 л.д. 135-149).

Приведённым выше показания осуждённого Ермолаева СВ., его доводам о применении недозволенных методов ведения следствия и причинам противоречивости его показаний в приговоре дана подробная мотивированная оценка, опровергающая доводы его жалобы по названным вопросам и его непричастности убийству [скрыто], и его показания обоснованно признаны достоверными в той их части, в какой не противоречат другим доказательствам по делу, изложенным в приговоре.

Из показаний осуждённой Ермолаевой Т.В. в судебном заседании видно, что 9 ноября 2008 года муж сказал ей, что нужно сходить и выяснить обстановку возле церкви, и если получится, то сегодня или завтра они возьмут золото, так как на развлечения потратил много денег и имели большие долги.

Когда находились в прихожей своей квартиры, увидела в руке у мужа молоток, ручка которого была чем-то обвязана, а на её вопрос он ответил, чтобы не скользил в руке, и она поняла, что он может убить продавщицу или оглушить её.

Муж положил молоток в карман куртки, они пришли к церкви, где муж попросил её сходить в лавку и узнать окончание её работы, что она и сделала, сообщив ему об этом.

После этого они в течение 2 часов наблюдали обстановку возле лавки и внутри неё, ожидая ухода посетителей. В это время Ермолаев сказал ей, что во время совершения преступления она будет должна запереть в лавке дверь, чтобы не зашли посторонние люди и не был свидетелями, а все остальное сделает он сам.

Около 17 часов они зашли в лавку, где она зашла в помещение с книгами и дисками, а муж остался в первом помещении, после чего достал из кармана молоток и замахнулся на продавщицу. Она, Ермолаева поняла, что он будет бить потерпевшую молотком, и быстро побежала к выходу запирать входную дверь на внутренний запор, при этом слышала глухие удары в течение продолжительного времени.

Когда удары прекратились, слышала хрипы женщины, стала говорить мужу, что она умрёт, а тот велел замолчать и найти пакет, а сам стал складывать к ней в сумку драгоценные изделия, а ей велел посмотреть в сумку деньги, где она нашла в кошельке [скрыто] рублей и пакет, которые передала мужу. Последний сумку с драгоценностями положил в пакет, с прилавка взял монеты, рассыпав их часть, и положил их в карман, после чего на автобусе уехали домой. Ночью они вдвоём разобрали похищенные изделия на золотые и серебряные, которые на следующий день сдали в разные ломбарды.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённой Ермолаевой Т.В. судом были исследованы протоколы её явок с повинной и проведённых с её участием следственны действий.

Согласно протоколу её явки с повинной от 11 ноября 2008 года , у её мужа Ермолаева СВ. 9 ноября 2008 года возник план ограбления церковной лавки и похищения оттуда золотых и серебряных изделий.

С этой целью в этот же вечер ни стали вести наблюдение за продавцом, пока она не осталась одна, а затем зашли в лавку, где стали разговаривать с ней, отвлекая её внимание.

Когда потерпевшая повернулась к Ермолаеву спиной, он ударил её молотком по затылку, и она упала на пол. После этого она, Ермолаева, заперла входную дверь в лавку и встала между дверьми, действий мужа не видела, но слышала глухие удары и сильные хрипы. Затем он велел ей быстро собирать золотые и серебряные изделия. Из сумки она также достала деньги , а муж собрал монеты, и с похищенным они ушли домой, а впоследствии золотые и серебряные изделия сдали в ломбард.

Во время обсуждения плана нападения на лавку муж говорил, что хочет убить продавщицу, чтобы не было препятствий для завладения ценностями, и для этого подготовил молоток, обмотав его ручку изолентой ( т.1 л.д.113).

Из аналогичного протокола от 12 января 2009 года усматривается, что Еромолаева Т.В. дополнительно указала, что во исполнение предварительного сговора перед нападением на продавщицу муж велел ей держать дверь, чтобы не зашли посторонние, после чего напал на потерпевшую с молотком, а затем велел ей помогать ему драгоценность собирать в сумку (т. 1 л.д. 119).

При проверке показаний Ермолаевой Т.В. с выходом на место происшествия с участием адвоката она полностью подтвердила приведённые выше обстоятельства содеянного и действия во время совершения преступления как свои, так и Ермолаева СВ. (т. 1 л.д. 212-224).

Приведённые выше показания обоих осуждённых в приговоре получили мотивированную оценку в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что непосредственно перед нападением он заходил в лавку, где продавщица [скрыто] разговаривала с молодым человеком в возрасте около 25 лет о стоимости икон. Не найдя нужной иконы, он пошёл в бухгалтерию и спросил про иконку у бухгалтера [скрыто]., которая пошла в лавку и стала кричать об

отсутствии [скрыто] [и товара на витрине, в чём убедился и он, зайдя в лавку. Во втором торговом зале [скрыто], а затем и он увидели лежавшую на полу [скрыто] с окровавленной головой, после чего он вызвал «скорую помощь» и милицию. Из лавки похищены различные изделия из золота и серебра на общую сумму [скрыто] рублей и, возможно, деньги от пожертвований прихожан, а всего похищено на общую сумму [скрыто] рублей. 18 ноября 2008 года присутствовал при проверке показаний Ермолаева СВ. на месте происшествия, где осуждённый в присутствии адвоката показали и рассказал об убийстве [скрыто] молотком путём нанесения ей ударов по голове, показания давал

добровольно, без какого-либо давления на него со стороны следователя.

Показания потерпевшего Ф I относительно обнаружения в

лавке [скрыто] и пропажи различных драгоценных изделий полностью

подтвердила свидетель /Щ

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что 11 ноября 2008 года Ермолаев по телефону попросил встретиться с его женой, имея при себе паспорт. При встрече с ней на его вопрос она ответила, что паспорт нужен для сдачи золота в ломбард. После этого золотую цепочку Ермолаева сдала в магазин [скрыто] ^> за [скрыто] рублей по его паспорту. С Ермолаевым он

около года не общался ввиду разности их интересов, осуждённый систематически употреблял наркотическое средство - марихуану.

Свидетель [скрыто] показал, что 11 ноября 2008 года к нему домой

пришла Ермолаева Т.В. и предложила купить у неё золотые изделия, которые у неё не приняли в ломбарде, сказала, что эти вещи принадлежат ей. Он купил у неё кольцо с надписью за [скрыто] рублей, а на следующий день узнал о задержании Ермолаевых по подозрению в убийстве [скрыто] и

похищении из церковной лавки ювелирных изделий.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что задержание Ермолаева производил следователь [скрыто] а он, [скрыто] допрашивал его в

присутствии адвоката в качестве подозреваемого 12 ноября 2008 года и проводил проверку его показаний с выходом на место происшествия с участием понятых и адвоката 18 ноября 2008 года и других участников процесса. Никакого давления на Ермолаева он оказывалось и необходимости в этом не было, так как он сам активно способствовал органам следствия.

Статьи законов по Делу № 35-О09-33

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх