Дело № 35-О10-18СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О10-18СП

от 14 июля 2010 года

 

председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Шмаленюка СИ. при секретаре Кошкиной A.M.

МИГА ЧЕВ [скрыто] /б [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 80000 руб. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на сновании ст.69 ч.З УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 80000 руб.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мигачев осуждён за грабёж, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и умышленное убийство с целью сокрытия преступления, совершённого другим лицом.

В кассационной жалобе осуждённый обращает внимание на то, что до сведения присяжных заседателей не были доведены обстоятельства (какие именно, в жалобе не указано), которые могли иметь существенное значение по делу.

Указывает, что председательствующий не позволил стороне защиты опровергнуть доводы обвинения.

Также указывает о неполном оглашении выводов экспертиз.

Считает, что присяжные заседатели полностью его оправдали, а судья из одного преступления сделал 2 эпизода.

С учётом изложенного просит справедливо разобраться в его деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор в отношении Мигачева постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о его виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено полно, объективно и с учётом требований ст.335 УПК РФ.

Судом исследованы и представлены коллегии присяжных заседателей только допустимые доказательства. Каких-либо замечаний или возражений со стороны защиты о порядке представления или исследования доказательств не заявлялось.

Как видно из протокола судебного заседания, показания неявившегося в судебное заседание свидетеля [скрыто] оглашены с согласия стороны защиты.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не допущено.

Председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, сформулированы председательствующим с учётом судебного следствия и прений сторон.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.339 УПК

РФ.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены председательствующим и по ним приняты мотивированные решения, которые являются обоснованными.

Данных об оказании председательствующим какого-либо воздействия на присяжных заседателей, как об этом указано в жалобе, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо возражений относительно действий председательствующего стороной защиты не высказывалось.

Довод кассационной жалобы осуждённого о полном его оправдании присяжными заседателями по ст. 105 УК РФ является необоснованным.

Так, Мигачев обвинялся в убийстве двух лиц.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение Мигачевым убийства потерпевшей [скрыто], а совершение им

убийства Т признано доказанным.

Юридическая квалификация действий Мигачева является правильной.

Наказание Мигачеву назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающие обстоятельства - явка с повинной, данные о его личности.

С учётом степени общественной опасности содеянного, назначенное осуждённому наказание следует признать обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 мая 2010 года в отношении Мигачева А

оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - (1 подпись) Лутов В.Н. Судьи: (2 подписи) Похил А.И., Шмаленюк СИ Верно: Судья Верховного Суда РФ

А.И.Похил

Статьи законов по Делу № 35-О10-18СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх