Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О10-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О10-35

от 25 ноября 2010 года

 

председательствующего Ворожцова С.А.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сажина В.А., Мовчана Д.Ю., Чернова М.А., адвокатов Мальцевой Л.А. и Тумановой В.К. на приговор Тверского областного суда от 9 сентября 2010 года, которым

осужден к лишению свободы:

- по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст.111 УК РФ сроком на 8 лет,

- по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет,

- по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года,

- по ч.1 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев

- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 175 УК РФ сроком на 1 год,

- по ч.1 ст. 175 УК РФ сроком на 1 год,

- по чЛ ст.222 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2009 года.

Назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод от 09.09.2007 г.) сроком на 4 года,

- по ч.1 ст. 175 УК РФ (эпизод ранее 11.10.2008 г.) сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по правилам ч.З ст.69 УК РФ ( по ч.2 ст.213, чЛ ст.175 УК РФ) по данному делу, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 31 июля 2009 года и назначено к отбытию лишение свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по чЛ ст.175, чЛ ст.175, чЛ ст.222 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено к отбытию лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда осуждены:

Чернов за пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотиву национальной ненависти, в отношении двух лиц; за умышленное убийство по мотивам национальной ненависти; за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за умышленное уничтожение чужого имущества повлекшего причинение значительного ущерба гражданину.

Чернов и Мовчан за совершение двух краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Сажин за хулиганство совершенное с применением оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; за три преступления выразившихся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Постановлением Тверского областного суда от 9 сентября 2010 года в отношении С [скрыто] применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Преступления совершены в сентябре 2007 года и в период с октября 2008 года по август 2009 года на территории [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П. выступления осужденных Чернова М.А., СажинаВ.А., Мовчана Д.Ю., в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Каневского Г.В., Кобалоевой В.М., Урсол А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах ( основных и дополнениях к ним):

осужденный Сажин, не оспаривая фактических обстоятельств дела установленных судом и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит о снижении наказания;

осужденный Мовчан, считая приговор суда не законным и не обоснованным, просит об его отмене. Указывает на свою непричастность к совершению краж. Утверждает, что его оговорили в совершении преступлений под воздействием сотрудников милиции;

осужденный Чернов утверждает, что никакого плана по причинению телесных повреждений лицам нерусской национальности им не разрабатывалось, каких-либо действий направленных на пособничество [скрыто] в причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто]. он не совершал. Указывает, что ему не было известно о намерениях [скрыто] ^^И производить выстрелы в людей. Убийство [скрыто] он совершил не мотиву национальной ненависти. Также утверждает о своей непричастности к хищению вещей из автомобиля [скрыто] а и уничтожению его автомобиля. Краж из квартиры Ж [скрыто] он не совершал, а оговорил себя в совершении преступления с целью смягчить участь Мовчана. Также оговорил себя и в краже из квартиры Х [скрыто]. Фактически в квартиру он не проникал, а обстоятельства кражи ему известны со слов Мовчана. Считает, что судом при назначении наказания по ст. 105 УК РФ не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а в частности активное способствование раскрытию преступления, его состояние

здоровья. Полагает, что судья не объективно рассматривал дело, а поэтому просит об отмене приговора;

адвокат Мальцева Л.А. считает, что вина Чернова в пособничестве [скрыто] в причинении тяжкого вреда здоровью двум лицам не доказана. Действия Чернова по факту причинения смерти неправильно квалифицированы по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ поскольку мотив -«национальная ненависть» в суде не доказан. Утверждает, что вина Чернова в краже имущества у [скрыто], а также в краже имущества и уничтожении его имущества

не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что при назначении Чернову наказания, судом не учтены все смягчающее обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым;

адвокат Туманова В.К., считая приговор не законным и необоснованным, просит об его отмене. По мнению автора жалобы вина Мовчана в совершении краж из квартир и

в судебном заседании не доказана. Утверждает, что в

судебном заседании было нарушено право Мовчана на защиту, выразившееся в том, что по делу не был допущен общественный защитник. Считает, что была нарушена подсудность уголовного дела в отношении Мовчана, поскольку преступления, в совершении которых он обвинялся, подсудны районному суду. Просит отменить приговор и уголовное дело в отношении Мовчана производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Суткус Р.Г. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав все собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернова, Сажина и Мовчана в совершении инкриминированных им преступлений.

Утверждения, высказанные в жалобах осужденного Чернова и его адвоката о непричастности Чернова, в форме пособничества, к причинению [скрыто] Э 11 [скрыто] тяжкого вреда

здоровью, хищению имущества [скрыто] и уничтожению его автомобиля не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями на следствии самого осужденного.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чернова данных при производстве предварительного расследования следует, что он познакомился с С [скрыто] и много времени проводили вместе. Они общались на религиозные темы о православии и о превосходстве русской нации над другими. Они решили действовать под лозунгом и с этой целью стали

подыскивать оружие. Он приобрел себе карабин а у

С [скрыто] был обрез двуствольного охотничьего ружья В начале октября 2008 года после просмотра фильма [скрыто]

кавказской национальности. 10 октября 2008 года они выпили

охотничьего ружья, 6 патронов для обреза, и бутылку с зажигательной смесью. Они также решили убить какого-либо таксиста кавказской национальности и сжечь его автомобиль, чтобы

они с С

решили совершить убийство лиц

не осталось отпечатков пальцев. Приехав в

ек они

встретили идущих навстречу троих граждан азиатской наружности, развернувшись, они проследовали за ними, чтобы их убить. Пройдя некоторое расстояние, достал из портфеля обрез и с

расстояния около 5 метров произвел выстрел в их сторону. После выстрела двое из троих [скрыто] упали, а идущий впереди них повернулся к ним, и [скрыто] выстрелил из второго ствола. От этого выстрела узбек упал, а они убежали. Погуляв некоторое время по городу, они решили совершить запланированное ранее убийство таксиста кавказской национальности. Увидев в районе

такси, водителем которого было лицо они попросили отвезти их в Согласно разработанному плану, он сел сзади водителя, а на переднее пассажирское сидение. Проехав некоторое расстояние, С [скрыто] попросил остановить автомобиль под предлогом сходить в туалет, а когда автомобиль остановился он, Чернов, достав обрез, и через спинку сидения выстрелил в спину водителю. Выйдя из автомобиля, он еще раз выстрелил в голову водителю, после чего вместе с С [скрыто] обыскали водителя и похитили деньги в сумме

сотовый телефон, панель от магнитолы и жидкокристаллический автомобильный телевизор. Затем [скрыто] вытащил из рюкзака заранее приготовленную бутылку с зажигательной смесью и облив салон автомобиля поджог его. Чернов также пояснял, что ему не было жалко [скрыто] и убитого поскольку они были «черными», (т.6 л.д.148-152)

При проверке показаний на месте, Чернов подтвердил ранее данные им показания и на месте показал где и при каких обстоятельствах они с С [скрыто] совершали преступления, добавив при этом, что в они приехали для совершения

какого-либо преступления при помощи обреза ружья в отношении лиц кавказской или азиатской национальности для их « нейтрализации», (т.6 л.д. 153-176)

Показания Чернова на следствии объективно подтверждаются показаниями осужденного Сажина в суде о том, что в начале октября 2008 года он по просьбе [скрыто] а передал ему обрез двуствольного охотничьего ружья. В середине октября 2008 года он по приглашению [скрыто] приезжал к нему домой, где в это время находился Чернов. Они оба рассказали ему, что находясь в [скрыто] из этого обреза они произвели выстрелы в лиц нерусской национальности. Они также рассказали, что в этот же вечер из обреза убили таксиста и похитили

автомобильный телевизор, мобильный телефон. Чернов и [скрыто] предложили ему продать похищенные вещи. Он взял телевизор, который в последующем оставил себе, а телефон брать побоялся.

Потерпевший [скрыто] подтвердил, что когда он с друзьями после прогулки возвращались домой, то обратил внимание, что за ними идут двое русских парней. Затем один из парней высокого роста из обреза ружья произвел в них два выстрела, ранив его и товарища. После этого парни убежали.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, Ат^^^^^Ц и Л [скрыто] ' были причинены огнестрельные телесные повреждения опасные для жизни, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Мотивируя свои вывод о совершении Черновым вышеуказанных преступлений по мотиву национальной ненависти, суд указал, что Чернов и [скрыто] во время своих разговоров о превосходстве

пришли к выводу, что надо действовать по лозунгу

Чтобы бить [скрыто] они решили вооружиться и совершить убийства граждан кавказской национальности. Суд с учетом мотивация действий Чернова, выбора людей с нерусской внешностью в качестве объекта для нападения, пришел к выводу, что преступления в отношении указанных лиц совершено по мотиву национальной ненависти.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований, поскольку он является обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подробно изложив в приговоре обстоятельства, при которых было совершено преступление в отношении [скрыто] и [скрыто] СУД' обоснованно пришел к выводу о причастности Чернова к его совершению в форме пособничества.

Суд, исследовав показания Чернова на предварительном следствии в совокупности с другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины: в пособничестве совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотиву национальной ненависти, в отношении двух лиц; в умышленном убийстве [скрыто] ^^H по мотивам национальной ненависти; в хищении имущества 11 [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а также в умышленном уничтожении имущества повлекшего причинение

значительного ущерба.

Действия Чернова по ч.З ст.ЗЗ п. «б» ч.З ст. 111, п. «л» ч.2 ст.105, п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 167 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Не основаны на материалах дела и высказанные в жалобах Чернова и Мовчана утверждения, о непричастности к кражам имущества из квартир [скрыто] и

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Чернова на предварительном следствии, следует, что кражи из квартир [скрыто] и [скрыто] он совершал совместно с Мовчан. Чернов подробно и четко изложил обстоятельства совершения

преступлений, при этом пояснял детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему кражи, а в частности какое конкретно имущество было похищено и места расположения вещей в квартире.

При проверке показаний на месте, Чернов подтвердил свои показания и на месте показал, где и при каких обстоятельствах они с

Мовчан совершили хищение из квартиры

Как правильно признано судом в приговоре, вина Чернова и Мовчан в совершении краж подтверждается показаниями подсудимого Сажина, которому Мовчан передал часть похищенных в квартирах вещей. Указанные обстоятельства Сажин подтвердил и на очной ставке с Мовчан.

Согласно протоколу обыска, в квартире, где проживал Чернов,

были обнаружены похищенные у

вещи.

Доводы жалобы Чернова о том, что он оговорил себя в совершении краж, желая тем самым помочь Мовчану уйти от уголовной ответственности, являются не состоятельными.

Протоколы допросов Чернова и проведенных с ним следственных действий, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а поэтому суд, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Чернов оговорил себя и Мовчана в совершении преступлений, по делу не имеется.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Чернова и Мовчан в совершении краж у [скрыто] и [скрыто] группой лиц по предварительному

Статьи законов по Делу № 35-О10-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх