Дело № 35-О10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О10-5

от 29 марта 2010 года

 

председательствующего - Магомедова М.М.,

при секретаре - Савиновой E.H.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Шлехт

на приговор Тверского областного суда от 1 февраля

2010 года, которым

ШЛЕХТ [скрыто] в [скрыто]

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07. 2004 года № 73-ФЗ) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу осуждён также Короткое A.B., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Шлехт В.В. осуждена за умышленное причинение смерти М совершённое группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осуждённая Шлехт В.В. просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание.

Осуждённая указывает, что суд не учел, что потерпевший сам спровоцировал драку и первым нанес ей удар кулаком по лицу.

Она страдает различными заболеваниями и нуждается в лечении.

Судом не в полной мере учтено, что она явилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, активно помогала следствию.

При назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья ее матери и бабушки, нуждающихся в лечении и материальной помощи.

Преступление она совершила вскоре после достижения ею совершеннолетия, что должно было повлиять на размер назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Зорина Р.П. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осуждённой Шлехт в умышленном

причинении смерти М совершённом группой лиц являются

правильными и основаны на исследованных в судебном заседании

доказательствах подробно и приведённых в приговоре. Её действиям дана правильная правовая оценка.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование уголовного закона при назначении наказания Шлехт В.В. судом первой инстанции соблюдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой Шлехт В.В., суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поведение потерпевшего, который первым нанес ей удар рукой в лицо.

Суд учёл условия жизни и воспитания Шлехт В.В.

Также судом принято во внимание состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что мать и бабушка осуждённой Шлехт В.В. страдают заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе. Не имеется также сведений о том, что Шлехт В.В. оказывала им материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Наказание осуждённой назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, а также с соблюдением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние осуждённой проверено с достаточной полнотой. Выводы суда основаны на заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, получившей надлежащую оценку в приговоре, что позволило суду сделать правильный вывод о вменяемости Шлехт В.В.

Назначенное Шлехт В.В. наказание по своему характеру является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 1 февраля 2010 года в отношении Шлехт [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий - (подпись) Магомедов М.М.

Судьи - (подписи) Ворожцов С.А., Похил А.И.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации

М.М. Магомедов

Статьи законов по Делу № 35-О10-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх