Дело № 35-О11-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О11-21

от 3 августа 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Федорова С.А., Безобразова A.B., Трошина М.А. и адвокатов Иванцовой В.Г. и Бурцева П.Ю. на приговор Тверского областного суда от 28 марта 2011 года, которым

Федоров G

I -1 -1 1 I I

[скрыто], несудимый,

осужден к лишению свободы:

- за десять преступлений предусмотренных ст.260 ч.З УК РФ сроком на 4 года за каждое преступление с лишением права занимать выборные должности в органах местного самоуправления до 3 лет,

- по ч.2 ст.291 УК РФ сроком на 3 года,

- по ст.262 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать выборные должности в органах местного самоуправления на 3 года.

По ч.1 ст.210 УК РФ оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Безобразов [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осужден за десять преступлений предусмотренных ст.260 ч.З УК РФ к лишению свободы за каждое преступление сроком на 4 года.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

По ч.1 ст.210 УК РФ оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Трошин [скрыто]

несудимый,

осужден по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах государственного лесного контроля и надзора сроком на 3 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда осуждены:

Федоров С.А. за десять эпизодов преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере, организованной группой; за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий

(бездействия); за нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба.

Безобразов A.B. за десять эпизодов преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере, организованной группой.

Трошин М.А. за пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, лицом с использование своего служебного положения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 2009 году в [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления адвокатов Урсол А.Л. и Иванцовой Г.В. поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

- адвокат Иванцова Г.В., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о наличии в действиях Федорова состава преступления предусмотренного ст.262 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства осведомленности как Безобразова, который оправдан по этому эпизоду, так и Федорова о рубке леса [скрыто] в квартале [скрыто] отнесенном к особо

охраняемой природной территории. Не представлено также и доказательств подтверждающих, что [скрыто] лично ставил в известность Федорова о том, что он будет рубить лес не на отведенной ему на законных основаниях делянке, а рядом, в прилегающем к лесу квартале [скрыто] I По указанному кварталу не привлечены в качестве потерпевшего лица, владеющие им на праве собственности. Считает, что судом не установлен факт неправомерных действий [скрыто] и его бригады по порубке леса в особо охраняемой

природной территории в квартале [скрыто] По мнению автора жалобы в суде не представлено достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о виновности Федорова в даче взятки. Также считает, что своими действиями Федоров только способствовал в сбыте древесины, а поэтому его действия должны квалифицироваться как пособничество, т.е. по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК

РФ. Указывает на нарушение норм материального права при квалификации действий Федорова как неоднократность совершенных им преступлений, тогда как, по мнению адвоката, его действия свидетельствуют о наличии продолжаемого преступления. По мнению автора жалобы, по делу установлена тождественность действий рубщиков, то есть способ совершения одинаковых действий по незаконной рубке леса, охватываемых единой целью и умыслом, а поэтому действия должны квалифицироваться одной статьей УК РФ. Кроме того, осуждение Федорова по эпизодам, относящимся к незаконной рубке леса бригадой [скрыто] привело к увеличению объема обвинения Федорова и

сказалось на назначенном наказании. Утверждает, что бригады [скрыто] и [скрыто] работали раздельно, не зависимо друг от друга, а поэтому вывод суда

об их совместной деятельности под руководством Безобразова и Федорова является неправильным. Осведомленность Федорова о готовом для вывозки лесе не может являться основанием для обвинения по ст.260 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание на осуждение Федорова по ст.262, ст.291 ч.2, а также эпизоды по рубке леса бригадой к [скрыто] ~ I. Действия Федорова по трем эпизодам незаконной рубки леса квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- осужденный Безобразов, не соглашаясь с приговором, приводит доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его непричастность к незаконной вырубке леса в кварталах: 79-9, 81-1, 10-16, 60-16, 9-14, 61-8. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, которые указывают, что он не принимал никакого участия в незаконной рубке леса и обеспечении лиц участвующих в этом трактором. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он склонил [скрыто] к незаконной рубке леса. Считает, что судом не было принято во внимание, что занимавшийся незаконной рубкой леса [скрыто] уже давно работал самостоятельно на других

лиц заготавливавших древесину. Показания [скрыто] на которые сослался в приговоре суд, являются лживыми и противоречивыми. Он действительно приобретал у [скрыто] лес, который находился в «штабеле» у дороги в самой деревне [скрыто] и на которую имелись документы, поскольку она была с

делянки в квартале [скрыто], на которой официально производилась рубка леса. На делянках где производилась незаконная вырубка леса, он никогда не был. Не оспаривая свою причастность под руководством к [скрыто] к незаконной вырубке леса в кварталах 60-12, 60-14, 61-9 и 17-3, указывает на неправильную,

по его мнению, юридическую оценку его действий. Считает, что его действия необходимо расценивать как пособничество и квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК РФ. Также выражает несогласие с квалификацией его действий как совершение преступлений организованной группой, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены никакими доказательствами которые бы подтверждали наличие для этого специальных признаков: единого плана, согласованности действий. Указывает, что наказание ему назначено без учета положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит исключить из приговора осуждение его по эпизодам незаконной рубки леса в кварталах 79-9, 81-1, 10-16, 60-16, 9-14, 61-8, по оставшимся эпизодам квалифицировать действия по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК РФ и смягчить наказание.

- осужденный Федоров не соглашаясь с приговором, считает, что суд необоснованно признал его виновным по всем эпизодам незаконной рубки леса. Не отрицает, что оказывал помощь своему знакомому [скрыто] в том, чтобы

найти организацию, которая будет покупать у него лес. Он был уверен, что [скрыто] разрабатывает делянку, которую он приобрел на законных основаниях. Только осенью 2009 года ему стало известно, что за незаконную рубку леса были задержаны рабочие бригады к [скрыто] и он понял, что [скрыто] и [скрыто] продают лес с незаконно вырубленных делянок. Утверждает, что не договаривался с Безобразовым и к [скрыто] о незаконной вырубке леса и не показывал им делянки, где нужно рубить лес. Считает, что суд незаконно признал его виновным в даче взятки лесничему Ш " П поскольку доказательств этого не имеется, он никогда не давал ему никаких денег. Указывает на незаконность его осуждения по ст.262 УК РФ, поскольку отношения к вырубке леса в квартале [скрыто] он не имел. К тому же указанный квартал находится в собственности частного лица. Считает, что эпизоды рубки леса имевших место осенью 2009 года являются одним продолжаемым преступлением, а поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.ЗЗ ч.З ст.260 УК РФ. Просит оправдать его по ст.291 ч.2 и 262 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

осужденный Трошин М.А., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на свою непричастность к совершению инкриминированного ему преступления. По мнению автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства достаточные для вывода о его виновности в совершении преступления. Показания [скрыто] на

предварительном следствии являются не последовательными. В

первоначальных показаниях К [указывал, что в момент приезда Трошина

штабеля незаконно заготовленного леса не было, а в последующем заявил, что лес находился в штабелях и Трошин это видел. Считает, что К [оговорил его под уговором сотрудников милиции. Показания [скрыто] фактически

продублировали показания [скрыто] и это по мнению автора жалобы

свидетельствуют что они были записаны не с их слов. В основу приговора положены нормативные акты, которые утратили силу. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора запись телефонных переговоров, поскольку по ним не проводилась фонетико-лингвистическая экспертиза, а следовательно было невозможно идентифицировать лиц ведущих разговор. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств его защитника о назначении по данным телефонным переговорам экспертиз. В приговоре также необоснованно указаны только отдельные фрагменты разговора, которые не позволяли понять его суть. Утверждает, что никаких противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде не было. По мнению автора жалобы его действия не могут расцениваться как пособничество в совершении незаконной рубки леса. Его разговоры с Безобразовым происходили уже после совершения преступления, то есть вырубки леса, а следовательно это преступление совершено без его участия. Просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное преследование.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Валюк Д.Т. и заместитель прокурора Петров О.Г. считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Федорова, Безобразова и Трошина в совершении инкриминированных им преступлений основан на всесторонне и полном исследовании представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Утверждения, высказанные в жалобах адвокатов, осужденных Федорова и Безобразова о непричастности к незаконной рубке леса, не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями на следствии осужденного КИ I о том, что в конце

мая 2009 года Федоров и Безобразов предложили ему принять участие в незаконных рубках леса, в качестве бригадира, пояснив, что им нужен опытный лесозаготовитель для руководства работами по заготовке леса. Когда он согласился на их предложение, то Федоров и Безобразов сообщили ему, что его задача будет заключаться в незаконной рубке леса, подбирать для этого рабочих и инструменты, а они будут обеспечивать вывоз и сбыт незаконно заготовленной древесины, а также обеспечивать невмешательство работников милиции и лесничих в совершаемые им незаконные рубки. Согласно договоренности все вопросы по заготовке леса он должен решать с Безобразовым и в исключительных случаях с Федоровым, по телефонам, номера которых они ему оставили. Они также сообщили, что незаконно заготовленный лес будет вывозиться по документам, оформленным на [скрыто] Незаконные рубки леса он совместно с нанятыми для этого людьми

производил в районе дЩ~ [скрыто] и в района д. [до 30 июня 2009 года, когда

их пытались задержать сотрудники милиции и которые изъяли большое

количество заготовленной древесины и трактор [скрыто] I который им предоставил Безобразов. О случившемся он сообщил Безобразову и в октябре 2009 года трактор был им возвращен. 10 июля работниками милиции был обнаружен участок незаконной рубки, где работали чИ [скрыто] и к [скрыто] I и у них был изъят трактор [скрыто]. Поскольку дорога к четырем делянкам в районе [скрыто] ~ I была плохая, то леса было вывезено не более 10 лесовозов. После изъятия трактора ~~ I заготавливать лес было невозможно, то Федоров и Безобразов дали ему в пользование принадлежащий профтехучилищу трактор I I. Они незаконно заготавливали лес в районе I 1 но поскольку у них

произошла ссора с местными жителями, то они переехали в район ~ , I

Безобразов передал ему карты лесных насаждений и указал где производить рубку леса. Незаконная рубка леса по указанию Безобразова ими велась в

районе [скрыто] _Он видел у Безобразова документы, выписанные от имени

[скрыто]из которых следовало, что у [скрыто] поблизости находилась

законная делянка. Поскольку участок незаконной вырубки леса обслуживался

лесничим [скрыто], то Безобразов и Федоров сообщили ему, что лесничий

не будет им мешать работать, так как они с ним договорились. За весь период

незаконной рубки леса в районе ^_никто из работников лесничества их

не беспокоил. По поводу участия в незаконных рубках леса [скрыто]ему

известно, что у него на 2009 года была законная делянка в районе с и он незаконно заготовленный им лес вывозил и сбывал как лес, заготовленный на законной делянке. В период с сентября по 15 октября 2009 года

руководимые им рабочие незаконно рубили лес в двух местах, это в районе

[скрыто] _и [скрыто] _Всего ими было вырублено примерно 120 кубометров

леса. Когда они рубили лес в районе_то туда приезжал лесничий

[скрыто] и обнаружил их. Он сообщил об этом Безобразову и последний сообщил ему, что с Трошиным договорились, и они могут дальше рубить там лес. Больше к ним в места незаконной рубки леса Трошин не приезжал. Один раз Безобразов предупреждал его о выезде в лес работников милиции.

показаниями на предварительном следствии осужденного [скрыто]

о

том, что незаконную рубку деревьев под руководством [скрыто] он и [скрыто] начали с середины июня 2009 года. [скрыто] показал им участок леса за [скрыто] и сказал начать здесь незаконную заготовку леса. На этом участке они незаконно заготавливали лес до 23 июня 2009 года. После того как их

пытались задержать сотрудники милиции, [скрыто] сказал им, что незаконно заготавливать лес ему помогают Федоров и Безобразов, которые являются его «крышей» и дал им их номера телефонов на случай если они не смогут дозвониться ему. На втором участке в районе [скрыто] они незаконно

заготавливали лес с 28 июня по 10 июля 2009 года, поскольку к ним приехал к [скрыто] и сообщил, что планируется облава, то они прекратили рубку леса. В последующим спрятанный ими трактор был обнаружен сотрудниками милиции и конфискован. Через несколько дней они переехали в [скрыто] туда же

пригнал трактор [скрыто] щ Возле этой деревни они продолжили незаконно рубить лес. 20 июля к ним на делянку приезжал лесничий, от которого они убежали. О приезде лесничего он сообщил Безобразову. Затем они незаконно рубили лес у деревни [скрыто] В к [скрыто] говорил им, что они могут работать спокойно, поскольку с лесниками все решено. С этого места он несколько раз звонил Федорову и Безобразову, сообщая о ходе работ по незаконной заготовке леса, и после этого на делянку приезжал лесовоз и вывозил заготовленную древесину. Федорова и Безобразова он несколько раз видел на участке незаконной рубки и в деревне, где он проживал с другими рабочими. В сентябре 2009 года они переехали в д! I где продолжили

незаконно заготавливать лес. В октябре 2009 года к ним на делянку приезжал лесничий Трошин, о чем он сообщил Безобразову. Последний сказал, что все уладит с лесничим и что можно дальше работать. Трошин больше к ним не приезжал. к [скрыто] говорил, что на Федорова работает еще одна бригада незаконных рубщиков, которой руководит [скрыто] и то, что у Федорова и Безобразова в этом бизнесе все схвачено, и они решают все вопросы с

милицией и лесничими. Несколько раз Федоров и Безобразов отдавали им указания, минуя [скрыто]

- показаниями на предварительном следствии осужденного [скрыто] который подтвердил факты незаконной рубки леса под руководством

у дЩ [скрыто] д. [скрыто] дЩ [скрыто] Он лично многократно созванивался с

Федоровым и Безобразовым по различным вопросам незаконной рубки леса, в том числе об объемах заготовленного леса и по их указаниям показывал водителям лесовозов участки незаконной рубки, где находилась древесина. Ему известно от [скрыто], что их «крышуют» Федоров и Безобразов, которые

могут реально обезопасить их от милиции и лесничих. Он убедился в этом, когда лесничий Трошин, зная о незаконной рубке леса, на участке где они работали, после звонка К I Безобразову, больше на делянку не приезжал.

- показаниями на предварительном следствии осужденных [скрыто]

[скрыто] и К I о том, что они под руководством

Р осуществляли незаконную рубку леса в трех местах у деревни

[скрыто]. [скрыто] и [скрыто] также поясняли, что к ним на делянки,

где они незаконно рубили лес, несколько раз приезжал Федоров, который говорил, что если хотят заработать денег, то должны хорошо работать.

- показаниями на предварительном следствии осужденного [скрыто] подтвердившего, что знал Федорова и показывал ему законную делянку, на которой рубит лес [скрыто] говорил ему, что незаконно пилит лес и в пределах кварталов [скрыто] и [скрыто] просил не выезжать на эти участки и не мешать незаконно рубить лес, обещая за это денежное вознаграждение. Он обещал [скрыто] не мешать незаконно, пилить лес и не сообщать об этом в лесничество

Статьи законов по Делу № 35-О11-21

УК РФ Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
УК РФ Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх