Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О11-6

от 10 марта 2011 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей - Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Лысненко Ф.П. на определение Тверского областного суда от 6 декабря 2010 года, которым жалоба ЛЫСНЕНКО Ф

[скрыто], на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его временной выдаче правоохранительным органам Украины оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения Лысненко Ф.П. и адвоката Урсола А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о временной выдаче гражданина Украины Лысненко Ф.П., отбывающего в настоящее время на территории Российской Федерации наказание в виде пяти лет лишения свободы по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2009 года, для осуществления его уголовного преследования за мошенничество по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 сентября 2010 года принято решение о выдаче на время, сроком на 3 месяца, Лысненко Ф.П. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Жалоба Лысненко Ф.П. на данное постановление определением Тверского областного суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Лысненко Ф.П. выражает несогласие с постановлением заместителя Генерального прокурора РФ и определением суда, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и норм международного права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку от органов следствия Украины он не скрывался, выехал в Россию по семейным обстоятельствам, о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск не знал. Кроме того утверждает, что в соответствии с нормами УК РФ вмененное ему правоохранительными органами Украины преступление соответствует ст. 159 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, поэтому срок давности привлечения его к уголовной ответственности дано истек. Считает, что представленные Генеральной прокуратурой Украины документы оформлены ненадлежащим образом и их подлинность вызывает сомнения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении его жалобы судом были допущены нарушения требований УПК РФ, которые выразились в том, что суд не рассмотрел поданные им до начала судебного заседания ходатайства, лишил его права обосновать свою жалобу в полном объеме, в совещательную комнату для принятия решения удалялся лишь председательствующий, а не вся коллегия судей. Просит определение суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе Лысненко Ф.П. доводы о его незаконной выдаче правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в определении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Лысненко Ф.П., являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на её территории деяния, которое является уголовно наказуемым, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о временной выдаче Лысненко Ф.П. для осуществления его уголовного преследования и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче на время, сроком на 3 месяца, Лысненко Ф.П. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Лысненко Ф.П. будет привлечен к уголовной ответственности лишь за те преступления, за которые будет выдан, будет содержаться под стражей и после проведения необходимых процессуальных действий по уголовному делу будет возвращен на территорию Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче на время не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о временной выдаче, которые, вопреки доводам Лысненко Ф.П., заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, Лысненко Ф.П. является гражданином Украины, с заявлением о приобретении Российского гражданства он не обращался и в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть признан лицом, приобретшим Российское гражданство.

Порядок задержания и избрания в отношении Лысненко Ф.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы Лысненко Ф.П. об истечении сроков давности привлечения его к уголовной ответственности судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно указал в определении, что деяние, в совершении которого Лысненко Ф.П. предъявлено обвинение, соответствует преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, и поскольку после совершения преступлений Лысненко Ф.П. скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истек, так как в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Лысненко Ф.П. о нарушении судом требований закона при рассмотрении жалобы.

Как видно из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению жалобы Лысненко Ф.П. проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно. Вопреки доводам жалобы, все ходатайства Лысненко Ф.П. судом разрешены, принятые по результатам их рассмотрения решения соответствуют требованиям закона и являются правильными, все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон, в праве обосновать жалобу сторона защиты ограничена не была, разъяснения, данные Лысенко Ф.П. председательствующим о том, чтобы он говорил по существу, а не оглашал материалы дела, не могут быть признаны нарушающими его право обосновать свою жалобу.

Определение суда также соответствует требованиям ст. ст. 462, 463 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в определении выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы Лысненко Ф.П. о том, что определение вынесено только одним судьей, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания видно, что определение вынесено в совещательной комнате судебной коллегией в полном составе.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа во временной выдаче Лысненко Ф.П. не имеется и правильно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче на время, сроком на 3 месяца, Лысненко Ф.П. правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Тверского областного суда от 6 декабря 2010 года в

без изменения, а

отношении Лысненко [скрыто] оставить

кассационную жалобу ЛысненкгиГЗ П. - бея ^повлетворения.

Председател ьствующи]

Судьи

Статьи законов по Делу № 35-О11-6

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УПК РФ Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Производство по делу

Загрузка
Наверх