Дело № 35-О12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О12-20

от 24 сентября 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденных Павлова И.В. и Пряничникова СЮ. на приговор Тверского областного суда от 24 июля 2012 года, которым

ПАВЛОВ и [скрыто] И

судимый:

1) 13.05.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 24.04.2012 года по ч. 1 ст. 111 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены определенные ограничения приведенные в приговоре, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено

13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору от 24 апреля 2012 года Павлову назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июля 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 24 июля 2012 года.

ПРЯНИЧНИКОВ СЩ [скрыто]

не судимый,

осуждён по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре. По п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены определённые ограничения приведённые в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июля 2012 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 26 октября 2011 года по 24 июля 2012 года.

Павлов и Пряничников осуждены за умышленное причинение смерти П Сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц, за разбойное

нападение на [скрыто] с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов используемых в качестве оружия, за кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 24 октября 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова ММ., объяснения адвокатов Артеменко Л.Н. и Баранова A.A. просивших смягчить наказание Павлову и Пряничникову, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, просившего его оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осуждённый Павлов ссылаясь на то, что у него умысла на убийство потерпевшей не было, что нанёс ей всего один удар палкой, договорённости с Пряничниковым на совершение убийства не было, просит смягчить ему наказание;

- осужденный Пряничников ссылаясь на первую судимость, раскаяние в содеянном, явки с повинной и оказание содействия в раскрытии преступления, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Федорченко Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Павлова и Пряничникова в совершении преступлений указанных в приговоре являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах полно и последовательно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осуждённого Пряничникова, которые судом признаны правильными, следует, что в доме потерпевшей осуждённый стал требовать у [скрыто] деньги. Когда потерпевшая отказалась дать деньги Павлов стал полкой наносить удары ей, а после того как палка сломалась, взял вторую палку и им продолжил наносить удары в область головы и тела потерпевшей. Он решил помочь П (убить потерпевшую, чтобы взять её деньги. С этой целью нанёс [скрыто] несколько ударов топором по голове и возможно спине. Когда потерпевшая умерла они забрали из её кошелька [скрыто] рублей. Через некоторое время они решили забрать из дома потерпевшей телевизор и радиатор. Телевизор продали таксисту, а радиатор отдали

Осуждённый Павлов в судебном заседании не отрицал, что он требовал у бабушки деньги, наносил двумя палками удары по голове и телу пока палки не сломались. Подтвердил, что Пряничников взяв в руки топор говорил, что бабушку в живых нельзя оставлять и её надо убить. Павлов подтвердил, что из кошелька потерпевшей они забрали [скрыто] рублей, а через некоторое время похитили из дома бабушки телевизор и радиатор.

На предварительном следствии осуждённый Павлов подтвердил, что он согласился с намерением Пряничникова добить потерпевшую.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что осуждённые рассказали

ему, что убили [скрыто] При этом пояснил, что Павлов бил её палкой, а

Пряничников топором.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилась сочетанная травма головы и спины, ей причинён тяжкий вред здоровью. Повреждения на теле потерпевшей могли быть причинены ударами как топора, так и деревянными предметами.

Таким образом, показания осуждённых Павлова и Пряничникова, заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами приведёнными в приговоре, опровергают доводы осуждённого Павлова о том, что он нанёс потерпевшей всего один удар палкой и отсутствие у него умысла на убийство

Действиям осуждённых Павлова и Пряничникова судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённым Павлову и Пряничникову судом назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Тверского областного суда от 24 июля 2012 года в отношении Павлова [скрыто] и Пряничникова [скрыто] оставить без

изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Магомедов

Судьи

С.И.Шмаленюк СДПапумол

Статьи законов по Делу № 35-О12-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх