Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-О12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О12-24

от 24 октября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Воронина А.И. и осужденного Иванова Д.Н. на приговор Тверского областного суда от 30 августа 2012 года, которым

Иванов [скрыто]

[скрыто], ранее несудимыи,

осужден по ч.З ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом с применением ст.64 УК РФ в размере двукратной суммы взятки - [скрыто] рублей, с лишением согласно ч.З ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Приговором суда Иванов признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, когда такие действия и бездействия входят в полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено в сентябре 2011 года на территории [скрыто] при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Иванова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Цапина В.И. просивших об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- адвокат Воронин А.И., не соглашаясь с приговором, считает, что назначенное Иванову наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Иванова признано раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики что, по мнению адвоката, давало суду основания назначить Иванову наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ или при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ т.е. назначить условное наказание. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ или назначить условное наказание с испытательным сроком.

- осужденный Иванов Д.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы назначенное ему наказание не соответствует его личности, а также степени общественной опасности. Указывает, что санкция статьи, по которой он признан виновным предусматривает наказание сначала в виде штрафа, а только затем в виде лишения свободы. Он раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту работы, имел поощрения по службе, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелую мать. Считает, что наличие у него смягчающих и отсутствие

отягчающих обстоятельств позволяло суду назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ или назначить условное наказание с испытательным сроком.

В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Коданев Д.В. считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Уголовное дело в отношении Иванова рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством Иванова.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился Иванов, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Иванова по ч.З ст.290 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылаются в своих жалобах адвокат и осужденный, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Иванову в виде лишения свободы назначено в минимальных пределах санкции статьи, а при назначении дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Поэтому считать назначенное Иванову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тверского областного суда от 30 августа 2012 года в отношении Иванова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы адвоката Воронина А.И. и осужденного Иванова Д.Н. без

д

адвоката удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-О12-24

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх