Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 353П13ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 353П13ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ., - при секретаре Егоровой Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 11 июня 2008 года в отношении Глазырина А.В. и Щетини­ на С.С. По приговору Красноярского краевого суда от 17 августа 2007 года ГЛАЗЫРИН А В , ранее не судимый, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима; ЩЕТИНИН С С , ранее не судимый, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года приговор в от­ ношении них оставлен без изменения.

По делу также осуждён Лерхис М.Г., надзорное производство в отноше­ нии которого не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных ре­ шений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбу­ ждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального про­ курора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Глазырина А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Глазырин и Щетинин осуждены за убийство К группой лиц, со­ вершённое осенью 2006 года в г. края при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассацион­ ного определения. В обоснование этого указывается, что в силу ст. 16 УПК РФ реализация права на защиту с помощью адвоката является одним из основопо­ лагающих принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в уголов­ ном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении пре­ ступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свобо­ ды на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также если он не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Нарушение этого права является основанием для отмены судебных реше­ ний.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело в отсутствие защитников осуждённых.

По смыслу ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по ини­ циативе подсудимого и должен быть им заявлен в письменном виде. Сведений о том, что Глазырин и Щетинин письменно отказались от услуг адвокатов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в материалах дела нет. Ад­ вокатам Корниенко ВВ. и Рождиневской Н.В., которыми принесены кассаци­ онные жалобы в защиту интересов Глазырина и Щетинина, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, однако в суд они не явились. Причины неявки адвокатов и возможность обеспечения осуждённых другими защитни­ ками кассационной инстанцией не обсуждались.

Таким образом, как указано в надзорном представлении, право Глазырина и Щетинина на получение квалифицированной юридической помощи было на­ рушено.

В дополнении к надзорной жалобе осужденный Щетинин просит учесть его явку с повинной и смягчить наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть на­ значено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по­ жизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра­ няются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Щетинин и Глазырин обвинялись в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Щетинин, а также за­ щитники осужденных - адвокаты Рождиневская Н.В. и Корниенко ВВ. - пода­ ли кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Щетинина и Глазырина рассмотрено в кассационном порядке 11 июня 2008 года с участи­ ем прокурора, но в отсутствие защитников осужденных.

При этом данных о том, что Щетинин и Глазырин отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопре­ ки требованиям пп.!, 5 ч.! ст.51 УПК РФ, было нарушено право осуждённых на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении Щетинина и Глазырина в соответствии с п. 3 ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уго­ ловное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Доводы, изложенные в дополнениях к надзорному представлению осуж­ денным Щетининым, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Щетинин и Глазырин осуждены к лишению свободы за убийство, то есть за особо тяжкое преступление, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сро­ ки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отноше­ нии каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 года в отношении Ще­ тинина С С и Глазырина А В отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Щетинина С.С. и Глазырина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 октября 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 353П13ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх