Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №36П13

от 5 июня 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Соловьева В.Н., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шевченко A.B. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2003 года, по которому

ШЕВЧЕНКО [скрыто]

Щ судимый 9 июня 1997 года по ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён от наказания по постановлению от 17 июля 2000 года на основании п. 7 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года,

осуждён по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2006 года в связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в состоявшиеся судебные решения внесены изменения, действия Шевченко A.B. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), по которой назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года постановление судьи изменено, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) Шевченко A.B. назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 26 марта 2007 года судебные решения изменены, действия осуждённого переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) на ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по которой назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о наличии рецидива преступлений.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2007 года судебные решения изменены, наказание, назначенное Шевченко A.B. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2006 года № 63-ФЗ), по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания, Шевченко A.B. из-под стражи освобождён.

В надзорной жалобе осуждённого ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова СТ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шевченко A.B. при не установленных следствием обстоятельствах в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрёл 0,13 гр.

вещества, являющегося согласно заключению эксперта № 1770-н от 13 июня 2001 года наркотическим средством героином, которое хранил при себе примерно до 13 часов 20 минут 19 июня 2001 года, после чего Шевченко A.B., находясь на территории образовательного учреждения

[скрыто] расположенного по адресу: г. [скрыто]

район, ул. [скрыто] незаконно сбыл 0,13 гр. героина

[скрыто] уплатившей ему [скрыто] (рублей.

В надзорной жалобе осуждённый Шевченко просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание об осуждении по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначении наказания по этой статье, а также назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и с конфискацией имущества. По ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) Шевченко ставит вопрос о смягчении наказания. В обоснование этого Шевченко указывает, что судья при пересмотре приговора и последующие судебные инстанции не исключили из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, несмотря на то, что соответствующий уголовный закон утратил свою силу. Во вводной части кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года ошибочно указано, что он осуждался по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Президиум областного суда по ч.З ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ назначил ему наказание, превышающее пределы, установленные ч. 3 ст.66 УК РФ. Судебная коллегия снизила наказание только до верхнего предела санкции уголовного закона, с учётом положений ч.З ст.66 УК РФ, но без учёта всех обстоятельств, которые обозначены в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шевченко, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества, утратила силу.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления правильно пришел к выводу о необходимости исключения дополнительного наказания, однако в резолютивной части постановления какого-либо решения, касающегося конфискации имущества, принято не было. Вышестоящие судебные инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Шевченко, также этот вопрос оставили без внимания.

Учитывая изложенное, из приговора и последующих судебных решений следует исключить назначение Шевченко дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Как усматривается из судебных решений, Шевченко осуждён, с учётом внесённых изменений, по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 -ФЗ) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина. По ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а также по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ Шевченко не осуждался.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда, рассматривая кассационную жалобу Шевченко на постановление судьи от 17 апреля 2006 года, во вводной части кассационного определения ошибочно указала на осуждение Шевченко по приговору от 3 марта 2003 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая судебные решения в порядке надзора, также ошибочно указала на смягчение Шевченко наказания по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, чем было ухудшено положение осуждённого.

Эти ошибочные указания подлежат исключению из соответствующих судебных решений.

Согласно приговору, учитывая наличие рецидива преступлений, наказание Шевченко было назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда указание о наличии в действиях Шевченко рецидива преступлений было исключено.

В связи с этим, из приговора и последующих судебных решений следует исключить назначение осуждённому наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.З ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя надзорную жалобу Шевченко, смягчила ему наказание за покушение на преступление до верхнего предела, предусмотренного ч.З ст.66 УК РФ. При этом не было учтено наличие обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияющих на размер

наказания, связанных с состоянием здоровья осуждённого, его семейным положением, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом изложенного, а также учитывая внесенные изменения, наказание, назначенное Шевченко по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2003 года, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 26 марта 2007 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2007 года в отношении Шевченко [скрыто] изменить:

исключить назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и указание об осуждении по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца и смягчении наказания по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

наказание, назначенное Шевченко A.B. по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), смягчить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 36П13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 52. Утратила силу
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх