Дело № 36-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №36-АД12-2

от 9 января 2013 года

 

судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 г., решение судьи Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от И апреля 2012 г., вынесенные в отношении Карабановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 г. указанное выше постановление должностного лица отменено, материал направлен в ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области для устранения процессуальных недостатков (л.д. 47-51).

Решением судьи Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Постановление государственного инспектора ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по

Смоленской области № 768 о наложении административного взыскания на индивидуального предпринимателя Карабанову Е.В. за нарушение требований в области пожарной безопасности от 29 декабря 2011 г. в виде административного штрафа в размере 40 500 рублей отменить. Дело возвратить в ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области на новое рассмотрение» (л.д. 58).

Карабанова Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части направления дела на новое рассмотрение в ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановление государственного инспектора ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от 29 декабря 2011 г. было отменено решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 г. в связи с тем, что должностным лицом в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была дана оценка всем обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент пересмотра указанного выше постановления должностного лица срок давности привлечения Карабановой Е.В. к административной ответственности не истёк, поскольку родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 г., решение судьи Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Карабановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Карабановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 36-АД12-2

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх