Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Соловьевой Н М на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2014 г., вынесенные в отношении Соловьевой Н М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2014 г., Соловьева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования: трех терминалов продаж лотерейных билетов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьева Н.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно материалам дела 4 января 2014 г. в 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий установлено, что в помещении, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Школьная, , Соловьева Н.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьевой Н.М. к административной ответственности по части статьи 1 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом признавая наличие в совершенном Соловьевой Н.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что азартные игры проводятся под видом лотереи.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ) административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

В ходе производства по делу Соловьева Н.М. оспаривала организацию и проведение азартных игр, принадлежность принадлежащих ей платежных терминалов к игровому оборудованию, а также указывала, что данное оборудование было сдано в аренду, субъектом вмененного административного правонарушения она не является.

Из материалов дела следует, что ООО « » является организатором Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи « », запись о которой внесена в Единый государственный реестр лотерей, ООО « » выдано разрешение на проведение указанной лотереи (л.д. 81).

16 августа 2013 г. между ООО « » (Организатор) и ООО « » (Оператор) заключен договор № , в соответствии с которым Организатор поручает, а Оператор принимает на себя обязательства осуществлять действия, связанные с проведением Всероссийских государственных бестиражных лотерей с предоставлением доступа к результатам выигрышных комбинаций, выплатой выигрышей Участникам за счет Организатора и от имени Оператора (л.д. 65-70).

20 августа 2013 г. между ООО « » (Оператор) и ООО « » (Лотерейный агент) заключен субагентский договор о распространении купонов лотереи, приеме лотерейных ставок и выплате выигрышей № , в соответствии с которым ООО « » в качестве агента обязуется от имени и за счет Оператора: распространять игровые комбинации купонов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи « » путем приема лотерейных ставок через лотерейное оборудование; - выплачивать денежные выигрыши участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи (л.д. 48-59).

20 ноября 2013 г. и 1 января 2014 г. между Соловьевой Н.М. (Арендодатель) и ООО « » (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому ООО « » предоставлено во временное владение и пользование принадлежащее Арендатору на праве собственности оборудование «Альфа-киоск» (л.д. 60-64).

Данное оборудование приобретено Соловьевой Н.М. у ООО ТК « » на основании договора поставки № от 11 ноября 2013 г. (л.д. 83-86).

По договору субаренды нежилого помещения от 30 декабря 2013 г.

Соловьевой Н.М. (Арендодатель) передано во временное владение и пользование ООО « » (Арендатор) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г.

Ярцево, ул. Школьная, л.д. 121-125).

Изложенное указывает на то, что деятельность, осуществляемая в помещении по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Школьная, , связана с проведением Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи « ».

Делая вывод об организации и проведении Соловьевой Н.М. азартных игр по названному адресу, мировой судья и вышестоящие судебные инстанции исходили из того, что используемое оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Соловьева Н.М. оспаривала принадлежность изъятого оборудования к игровому, заявляя о том, что оно предназначено для распространения лотерейных билетов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий были изъяты терминалы продажи лотерейных билетов (л.д. 6, 9-14).

Предметом договора поставки № от 11 ноября 2013 г., на основании которого Соловьевой Н.М. было приобретено оборудование, является поставка комплексов на основе персонально-вычислительной техники, терминалов сенсорных информационно-платежных, функциональных устройств, программного обеспечения (л.д. 83-86).

В уполномоченном органе по сертификации по результатам проведенных сертификационных испытаний выдан сертификат соответствия, согласно которому оборудование представляет собой комплексы на основе персонально- вычислительной техники: терминалы сенсорные информационо-платежные, модель Альфа-киоск (л.д. 29, 82).

В материалах дела имеется справка об исследовании, из содержания которой следует, что на представленных на исследование НЖМД, изъятых по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Школьная, , обнаружена информация, предположительно относящаяся к администрированию деятельности игровых клубов (л.д. 32-34).

По результатам исследования изъятого оборудования эксперт однозначно не высказался относительно его принадлежности к игровому оборудованию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление типа изъятого сотрудниками полиции оборудования, принципа его работы и решение вопроса об отнесении к игровому оборудованию требует специальных познаний.

Однако экспертиза для установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не проводилась. Объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что используемое оборудование является игровым, в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие законную в силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2014 г., вынесенные в отношении Соловьевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Соловьевой Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2014 г., вынесенные в отношении Соловьевой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта части 4 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Статьи законов по Делу № 36-АД14-5

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх