Дело № 36-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейКалининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурченкова А А на решение Смоленского областного суда от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Гурченкова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и Управления Росреестра по Смоленской области Эминовой С.Н. и Потоцкой ВС, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гурченков А.А. обратился в Смоленский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , Досуговское шоссе, площадью 1243 кв.м с кадастровым номером .

Кадастровая стоимость земельного участка, внесённая в Государственный кадастр недвижимости 1 января 2009 года, составляет рублей и является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определённой ООО «БИНОМ» в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2012 года. Заявитель полагал, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше его рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года, равную его рыночной стоимости в размере рублей.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФНС России по Смоленской области решение оставил на усмотрение суда, пояснив, что земельный налог для заявителя за 2011 год исчислен на основании кадастровой оценки земельного участка.

Решением Смоленского областного суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Гурченкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гурченков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 9 названных правил кадастровая оценка земель проводится с учётом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В пункте 3 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Постановлением администрации Смоленской области от 21 октября 2008 года № 584 (в редакции постановления администрации Смоленской области от 5 декабря 2008 года № 661) «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Смоленской области», вступившим в законную силу с 1 января 2009 года, были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов муниципальных образований Смоленской области согласно приложению № 1, а также средние значения показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам (городским округам) Смоленской области согласно приложению № 2.

По кадастровой справке от 31 октября 2014 года, представленной заявителем, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляла рублей копеек. Кадастровая стоимость была определена на 1 января 2007 года.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем вторым указанной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Абзацем четвертым статьи 24.18 данного закона установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем десятым той же нормы определено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 названного федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме этого, ст. 24.20 Закона установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Гурченков А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , г.

, площадью кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для объектов общественно-делового значения.

ИФНС России по городу Смоленску были исчислены налоги Гурченкову А.А., и 18 апреля 2012 года направлено налоговое уведомление № об уплате налогов за 2011 год, в том числе и земельного налога в сумме рублей копеек на земельный участок, расположенный по адресу: область, г. . Земельный налог исчислен из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (2011 год).

В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, заявителем в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от 11 марта 2011 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 3 февраля 2011 года составляет рублей, которая является актуальной на 1 января 2012 года.

Между тем, постановлением администрации Смоленской области от 16 января 2013 года №2 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Смоленской области» (в редакции постановления от 19 марта 2013 года № 185), вступившим в законную силу 1 января 2013 года, установлены новые средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов, в том числе изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка. На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составляет рублей копейки.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Смоленской области от 16 января 2013 года № 2 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Смоленской области» (в редакции постановления от 19 марта 2013 года № 185) постановление администрации Смоленской области от 21 октября 2008 года № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Смоленской области» и постановление администрации Смоленской области от 5 декабря 2008 года № 661 «О внесении изменения в постановление администрации Смоленской области от 21 октября 2008 года № 584» признаны утратившими силу.

Таким образом, заявление Гурченкова А.А. об изменении кадастровой стоимости земельного участка за прошедший период направлено на изменение неактуальной к моменту обращения в суд кадастровой стоимости принадлежащего Гурченкову А.А. земельного участка.

Как правильно указано судом первой инстанции, установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период при отсутствии спора о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий. Решение суда для целей налогообложения могло бы иметь значение только с 1 января 2014 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период постановлением администрации Смоленской области от 16 января 2013 года № 2 утверждена иная кадастровая оценка, которая подлежит учёту при определении налоговой базы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Гурченкова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано обоснованно.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Смоленского областного суда от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Гурченкова А А об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: область, г.

, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 36-АПГ15-1

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх