Дело № 36-АПУ13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-АПУ13-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Скрябина К.Е. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Поляковой АС.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петракова ИВ. на приговор Смоленского областного суда от 6 сентября 2013 года, которым Петраков И В , не судимый, осужден: - по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г. , не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г. , не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г.

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

По приговору суда Петраков ИВ. признан виновным и осужден: за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в октябре 2011 года и в мае 2012 года на территории области и г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Петракова И.В., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Петраков ИВ. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного ему режима исправительного учреждения. Указывает, что суд не принял во внимание его возраст, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор изменить, заменить ему «режим наказания» более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петракова ИВ.

государственный обвинитель Гайдукова О.В. и потерпевшая Ш просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Петраковым ИВ. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Петраковым И.В. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Петраковым И.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества. Подсудимый Петраков И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Петракова И.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Петракову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Петраковым И.В. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения назначены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения осужденному Петракову И.В. более мягкого режима исправительной колонии, как об этом ставится вопрос в его апелляционной жалобе, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 6 сентября 2013 года в отношении Петракова И В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петракова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Статьи законов по Делу № 36-АПУ13-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх