Дело № 36-АПУ14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-АПУ14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейКлимова А.Н. и Истоминой Г.Н.,
при секретареВершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ракова М.М. на приговор Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года, которым Раков М М , , ранее судимый: 9 июня 2008 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 28 ноября 2008 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) (за каждое из трех преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (за каждое из трех преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Ракову М.М. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы по каждому из них, и окончательно определено Ракову М.М. наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ракова М.М. в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу Т рублей, в пользу Т рублей, а также постановлено взыскать с Ракова М.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу С рублей, в пользу К рублей.

Гражданские иски С М к Ракову М.М. о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Отменён арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года, на денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Ракову М.М., и указанная сумма обращена в счет возмещения гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Ракова М.М. и адвоката Артёменко Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Раков М.М. признан виновным и осуждён за участие в преступном сообществе, за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях.

Он же признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил убийство, сопряженное с бандитизмом; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере; незаконные приобретение, хранение, перевозку, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов; умышленные повреждения и уничтожение чужого имущества путем поджогов, повлекшие причинение значительного ущерба; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Данные преступления совершены им с марта 2008 года по 10 августа 2009 года на территории области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Раков М.М. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Раков М.М. указывает о своём несогласии с приговором в части взыскания с него материального ущерба в пользу С и К , поскольку к поджогу автомобиля были причастны Н Д Н Я а к поджогу торгового дома - Н У М и А которые были ранее осуждены Смоленским областным судом. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие ущерб, должны отвечать в солидарном порядке. Вопрос о сумме ущерба С исследован в суде неполно, поскольку по её показаниям сумма ущерба составляла рублей, а в её пользу суд взыскал рублей. В деле отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность иска К на сумму рублей. Изъятые в ходе обыска деньги в сумме рублей принадлежали его бабушке Р и суд незаконно обратил на них взыскание. Просит приговор в части гражданских исков С и К отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а денежные средства вернуть их законному владельцу - Р В возражении государственный обвинитель Киргизов А.М. указывает о своём несогласии с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Ракова М.М. в инкриминированных ему деяниях основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке и не оспаривается.

Установленные ст. 78 УК РФ давностные сроки привлечения Ракова М.М. к уголовной ответственности по настоящему делу не истекли.

Гражданские иски потерпевших Т и Т к Ракову М.М. о компенсации морального вреда в связи с гибелью Т разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, и приговор в этой части также не оспаривается.

Заявленные потерпевшими С и К . гражданские иски в суде первой инстанции осужденный Раков М.М. признал в полном объёме (т.29 л.д.55).

Кроме того, во время судебного разбирательств он не оспаривал и предъявленное ему обвинение, в том числе и в уничтожении имущества К на общую сумму рублей и С на сумму рублей (т.29 л.д.54).

Вина Ракова М.М. в совершении данных преступлений также подтверждается показаниями потерпевших К С свидетелей Я Н Д А и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших С и К Вместе с тем, как обоснованно утверждается в апелляционной жалобе осуждённого Ракова М.М., суд, взыскав с него в пользу С рублей, свои выводы в этой части никак не мотивировал и не привёл доказательства, на основании которых он увеличил сумму взыскания по сравнению с размером ущерба ( рублей), как он был установлен приговором суда.

В ходе судебного заседания потерпевшая С также не смогла обосновать причину увеличения суммы заявленного иска и в подтверждение правомерности своих увеличенных имущественных требований не представила суду соответствующих доказательств (т.25 л.д.111-115).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и уменьшить размер произведённого взыскания в пользу потерпевшей С до размера ущерба от преступления, установленного приговором, то есть до рублей.

Что касается ссылок на приговоры Смоленского областного суда от 9 июня 2011 года и 12 марта 2014 года об осуждении других лиц по эпизодам уничтожения и повреждения имущества К . и С (т. 16 л.д.114-158, т.27 л.д.1-191), то с доводами Ракова М.М. об ущемлении его прав по сравнению с другими осуждёнными судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку перечисленными выше приговорами установлено, что вред, причиненный К и С является результатом совместных действий как осуждённого Ракова М.М., так и других осуждённых, участников преступной группы, то, по смыслу данной нормы закона, все указанные в апелляционной жалобе лица действительно должны нести перед потерпевшей солидарную ответственность.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иски потерпевших К и С поддержанные ими в ходе судебного разбирательства (т.25 л.д.113, 120), и обоснованно взыскал с осуждённого Ракова М.М. сумму причиненного ущерба.

Доводы жалобы о том, что и другие участники этих преступлений должны нести материальную ответственность, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку иски К и С рассмотрены в пределах заявленных ими требований о возмещении материального ущерба, причиненных преступлениями, ответчиком по которым по настоящему делу являлся только Раков М.М. Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, доводы осуждённого Ракова М.М. о нарушении его процессуальных и имущественных прав не основаны на законе и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Деньги в сумме рублей, изъятые во время обыска по месту жительства Ракова М.М. (т.7 л.д.236-246), на которые в последующем был наложен арест, суд в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ правомерно обратил в счёт возмещения гражданских исков.

Утверждения Ракова М.М. о принадлежности части этих денег ( рублей) его бабушке - Р в процессе судебного разбирательства проверялись (т.29 л.д.49-50), но не нашли своего подтверждения и были признаны судом не соответствующими действительности.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 442 ГПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств и арестованного по уголовному делу имущества разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, за свидетелем Р сохраняется право на защиту её собственности на указанные выше деньги в исковом порядке.

Наказания за отдельные виды преступлений назначены Ракову М.М. с учётом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и оснований для их смягчения судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в нарушение п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, не признав Ракова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, назначил ему 8 лет лишения свободы. Восполнить данное нарушение в апелляционном порядке не представляется возможным, поскольку дело рассматривается по жалобе осужденного. По этой причине судебная коллегия считает необходимым Ракова М.М. освободить от данного вида ответственности и смягчить ему наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года в отношении Ракова М М изменить: освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 30, п. п. «а,г»ч. Зет. 228'УКРФ; на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 (за каждое из трех преступлений) УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Ракову М.М. 12 (двенадцать) лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы по каждому из них, и окончательно назначить Ракову М.М. 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

уменьшить размер возмещения с Ракова М.М. материального ущерба в пользу С до рублей.

В остальном части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ракова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: *\"

Статьи законов по Делу № 36-АПУ14-10

ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
ГК РФ Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
ГПК РФ Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх