Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-Г11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Г11-17

от 15 марта 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Момотова В.В. при секретаре - Тереховой Л.Н.

нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Викентьевой [скрыто] на решение

Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Мартынова А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено мировым судьей судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет денежной компенсации [скрыто] руб.

Решением Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене решения Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно п. 4 ч. 4 названной статьи, по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено ч. 3 ст. 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Ст. 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Согласно ст. 374 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что заявление Викентьевой Т.Т. о привлечении к

по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации поступило к мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области 8 декабря 2008 г. (л.д. 3).

12 декабря 2008 г. мировым судьей вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК Российской Федерации в срок до 26 декабря 2008 г.

26 декабря 2008 г. от Викентьевой Т.Т. поступило заявление аналогичного содержания (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи от 16 января 2009 г. в принятии заявления Викентьевой Т.Т. отказано в связи с не устранением недостатков, указанных в постановлении от 12 декабря 2008 г. (л.д. 9).

25 февраля 2009 г. от Викентьевой Т.Т. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление (л.д. 11).

[скрыто]

(л.д. 5).

31 марта 2009 г. апелляционная жалоба направлена мировым судьей в городской суд для рассмотрения (л.д. 24).

6 апреля 2009 г. постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области жалоба была назначена к рассмотрению на 13 апреля 2009 г. (л.д. 25).

13 апреля 2009 г. разбирательство жалобы было отложено на 22 апреля 2009 г., т.к. сама Викентьева Т.Т. не явилась, а полномочия ее представителя не были удостоверены надлежащим образом (л.д. 28).

22 апреля 2009 г. разбирательство жалобы по той же причине было отложено на 13 мая 2009 г. (л.д. 32).

13 мая 2009 г. апелляционным постановлением Ярцевского городского суда постановление мирового судьи от 16 января 2009 г. отменено, заявление Викентьевой Т.Т. вместе с приложенными материалами возвращено мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 36-38).

27 мая 2009 г. по вступлении апелляционного постановления в силу материал был направлен мировому судье и в тот же день поступили к нему (л.д. 40).

26 августа 2009 г. мировым судьей в адрес Викентьевой Т.Т. направлено извещение о вызове ее на беседу 12 октября 2009 г. (л.д. 41).

12 октября 2009 г. по вышеуказанному заявлению Викентьевой Т.Т. постановлением мирового судьи в отношении

было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации, его рассмотрение назначено на 18 декабря 2009 г. (л.д. 64), Викентьевой Т.Т. разъяснены права частного обвинителя и потерпевшего (л.д. 53).

18 декабря 2009 г. постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено ввиду неявки Викентьевой Т.Т. в судебное заседание без уважительных причин (л.д. 98).

19 января 2010 г. от Викентьевой Т.Т. поступила апелляционная жалоба (л.д. 103).

20 января 2010 г. уголовное дело вместе с жалобой направлено мировым судьей в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д. 103).

4 февраля 2010 г. постановлением судьи Ярцевского городского суда уголовное дело возвращено мировому судье для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (л.д. 103).

5 февраля 2010 г. дело направлено мировому судье и в тот же день поступило к нему (л.д. 104).

5 марта 2010 г. постановлением мирового судьи срок апелляционного обжалования постановления от 18 декабря 2009 г. восстановлен (л.д. 107).

24 марта 2010 г. уголовное дело вместе с жалобой направлено мировым судьей в Ярцевский городской суд (л.д. 109).

25 марта 2010 г. постановлением судьи Ярцевского городского суда жалоба назначена к рассмотрению на 7 апреля 2010 г. (л.д. 110).

7 апреля 2010 г. в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. разбирательство жалобы отложено на 22 апреля 2010 г. (л.д. 120-121).

22 апреля 2010 г. рассмотрение жалобы по той же причине отложено на 25 мая 2010 г. (л.д. 140).

25 мая 2010 г. ввиду неявки Викентьевой Т.Т. разбирательство жалобы отложено на 16 июня 2010 г. (л.д. 148).

16 июня 2010 г. по той же причине рассмотрение жалобы было отложено на 30 июня 2010 года (л.д. 158).

30 июня 2010 г. апелляционным постановлением Ярцевского городского суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. в судебное заседание без уважительных причин (л.д. 166168).

4 июля 2010 г. от Викентьевой Т.Т. поступила кассационная жалоба (л.д. 170), которая 15 июля 2010 г. вместе с уголовным делом, назначенным на 5 августа 2010 года, была направлена в Смоленский областной суд (л.д. 172).

5 августа 2010 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда постановление Ярцевского городского суда от 30 июня 2010 года о прекращении апелляционного производства оставлено без изменения, кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения (л.д. 174-175).

Таким образом, производство по делу частного обвинения было начато 8 декабря 2008 г., окончено 5 августа 2010 г., т.е. общий срок рассмотрения составил 1 год 7 месяцев 27 дней.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Викентьевой Т.Т. на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного процесса, причины отложения разбирательства дела судами различных инстанций, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав заявителя и выполнения требований УПК Российской Федерации.

Судом при вынесении решения было принято во внимание, что слушание по делу по существу было назначено к рассмотрению один раз на 18 декабря 2009 г. и в этот же день дело было рассмотрено с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Дело рассматривалось судами апелляционной и

кассационной инстанций ввиду подачи жалоб со стороны Викентьевой Т.Т. Принятое 18 декабря 2009 г. постановление не изменялось и не отменялось, вступило в законную силу. Судами апелляционной и кассационной инстанции к рассмотрению дело назначалось в срок, откладывалось по причине неявки без уважительных причин частного обвинителя Викентьевой Т.Т.

Обратившись в суд и будучи обязанной участвовать в поддержании обвинения, Викентьева Т.Т. ни на одно из проведенных по делу судебных заседаний не явилась. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного отложения судебных разбирательств и свидетельствовало о фактическом отказе ее от обвинения и от жалоб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия мирового судьи, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, в котором частным обвинителем выступала Викентьева Т.Т., не были достаточными и эффективными.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. указывает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими уголовное дело, не были соблюдены сроки, установленные УПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой [скрыто] Т без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 36-Г11-17

Производство по делу

Загрузка
Наверх