Дело № 36-Г11-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Г11-46

от 12 апреля 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В.

при секретаре - Вишневской А.П.

рассмотрела в судебном заседании заявлению Викентьевой [скрыто]

[скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Викентьевой [скрыто] на решение Смоленского областного суда от 14 января

2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере ( руб. за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении судами первой и кассационной инстанций дела по ее иску к ТСЖ ЖСК «Мир»,

ЗАО «Ростра», [скрыто] _ о взыскании материального ущерба и

компенсации морального вреда.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения заявления.

Решением Смоленского областного суда от 14 января 2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене решения Смоленского областного суда от 14 января 2011 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. к ТСЖ

ЖСК «Мир», ЗАО «Ростра», н [скрыто] _о взыскании материального

ущерба и компенсации морального вреда поступило мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области 29 апреля 2009 г.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области от 4 мая 2009 г. исковое заявление было оставлено без движения.

14 мая 2009 г. Викентьевой Т.Т. была направлена по почте копия указанного определения.

25 мая 2009 г. от Викентьевой Т.Т поступила частная жалоба на определение судьи об оставлении ее искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 10 августа 2009 г. Викентьевой Т.Т. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 4 мая 2009 г., и 18 августа 2008г. материал с частной жалобой направлен на апелляционное рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Апелляционным определением от 25 августа 2009 г. определение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 4 мая 2009 г. отменено, и вопрос передан на новое рассмотрение тому же мировому судье.

31 августа 2009 г. материал поступил мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района на новое рассмотрение

15 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 27 Ярцевского района был направлен запрос начальнику ОВД по Ярцевскому району о высылке суду материала проверки от 10 апреля 2009 г. по заявлению Викентьевой Т.Т.

На 12 января 2010г. было назначено первое судебное заседание по гражданскому делу, при этом никаких процессуальных документов судьей не выносилось.

12 января 2010г. судебное заседание было отложено на 17 февраля 2010 г. в связи с неявкой истицы и представителей ответчиков ТСЖ ЖСК «Мир» и ЗАО «Ростра».

17 февраля 2010 г. дело было рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи от 17 февраля 2010 г. поступила в суд 21 апреля 2010 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 12 мая 2010 г. Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

26 июля 2010 г. на указанное определение в суд поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением от 30 июля 2010 г. Викентьевой Т.Т, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 12 мая 2010 г.

13 августа 2010 г. гражданское дело с частной жалобой Викентьевой Т.Т. были направлены для рассмотрения в апелляционном порядке.

18 августа 2010г. дело было принято к производству судьей Ярцевского городского суда Смоленской области и назначено к рассмотрению на 13 октября 2010 г.

Апелляционным определением от 13 октября 2010 г. определение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 12 мая 2010 г. отменено с вынесением нового об удовлетворении ходатайства Викентьевой Т.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2010 г.

Гражданское дело было возвращено мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

29 октября 2010 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи от 17 февраля 2010г. поступило в суд апелляционной инстанции и было назначено к рассмотрению на 25 ноября 2010 г.

Апелляционным определением от 25 ноября 2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от

17 февраля 2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 6 месяцев 26 дней (с 29 апреля 2009 г. по 25 ноября 2010 г.).

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, причины отложения разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смоленского областного суда от 14 января 2011 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. указывает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 14 января 2011 г. оставить без

Статьи законов по Делу № 36-Г11-46

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх