Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-Д07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Д07-16

от 2 августа 2007 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2007 года надзорную жалобу осуждённого Ковеченкова A.B. на приговор Смоленского областного суда от 24 декабря 2001 года, по которому

КОВЕЧЕНКОВА

осуждён по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, па по ч.1 ст. 139 УК РФ оправдан.

Срок отбытия наказания исчисляется с 17 октября 2000 года.

В кассационном порядке приговор в отношении Ковеченкова не рассматривался.

По этому же делу осуждён по ч.ч.4 и 5 ст.ЗЗ, п. "з" ч.2 ст. оправдан по ч.1 ст. 139, по п. "б" ч.З ст. 159 УК РФ Леонов АИ отношении которого дело не рассматривается.

05 УК РФ и П I, в

В надзорной жалобе осуждённый Ковеченков просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Шеховцовой Ю.Н., полагавшей жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ковеченков осуждён за умышленное причинение смерти М I по найму, по подстрекательству Леонова и при его пособничестве.

В надзорной жалобе осуждённый Ковеченков просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ и с учётом смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание, т.к. убийство потерпевшего М Щ он совершил один в ходе произошедшей ссоры, а не по найму. Ссылается на то, что обвинение о совершении им убийства по найму основано на его показаниях, данных на предварительном следствии без адвоката, от которых он впоследствии отказался.

Также обращает внимание на то, что в приговоре указано о совершении им преступления 12 ноября 2000 года, хотя с 17 октября 2000 года он находился под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу осуждённого Ковеченкова подлежащей удовлетворению частично.

_Вина осуждённого Ковеченкова в умышленном причинении смерти

М I по найму установлена доказательствами, подробно и правильно приведёнными в приговоре. Его действия по п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Так, из содержания показаний осуждённого Ковеченкова , данных в начале предварительного следствия видно, что со слов Леонова он знал, что тот обманул М Щ в отношении денег и в связи с этим между ними возникла конфликтная ситуация. За совершение убийства М Щ ему Леонов обещал I долларов США.

12 октября 2000 года он и Леонов пошли в квартиру, где жил М

чтобы разобраться с последним.

Там сначала Леонов и он нанесли удары руками потерпевшему, затем Леонов передал ему кухонный нож, чтобы он убил потерпевшего. Этим ножом он нанёс удары в бок, область сердца и горла [скрыто] от полученных ранений

последний умер.

Эти показания осуждённого Ковеченкова на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона действовавшего в момент его допроса. Каких-либо оснований считать, что эти показания являются недопустимыми доказательствами не имеются.

Впоследствии осуждённый Ковеченков изменил свои показания и стал

утверждать, что он убийство

совершил один в ходе ссоры, без

пособничества Леонова и не за деньги.

Судом дана оценка показаниям осуждённого Ковеченкова и признаны правильными приведённые его показания на следствии, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу.

По показаниям свидетеля [скрыто] 9-10 октября 2000 года

Ковеченков говорил ей, что заработал [скрыто] долларов США, но деньги будут позже.

Осуждённый Леонов подтвердил, что 12 октября 2000 года он и Ковеченков ходили к [скрыто] где Ковеченков совершил убийство

потерпевшего. Леонов не отрицал, что [скрыто] продал свою квартиру, а деньги передал ему, часть которых он потратил на свои нужды.

Согласно протоколу осмотра тетради [скрыто] имеются записи,

которые по заключению почерковедческой экспертизы написаны

Из содержания этих записей следует, что [скрыто] предъявлял претензии к Леонову по поводу растраты его денег.

М

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть наступила от ножевых ранений , обнаруженных на его теле.

Таким образом, приведёнными доказательствами опровергаются доводы жалобы осуждённого Ковеченкова о совершении убийства [скрыто] им

одним в ходе ссоры, а не по найму и без пособничества Леонова.

Материалами дела установлено, что убийство М Щ было совершено 12 октября 2000 года.

Сами осуждённые Ковеченков и Леонов не отрицали, что потерпевший М был убит 12 октября 2000 года.

Ошибочное указание в приговоре о совершении убийства 12 ноября 2000 года не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может служить основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания осуждённому Ковеченкову не в полной мере учтено, что осуждённый имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судим.

С учётом этих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным смягчить Ковеченкову наказание.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Ковеченкова A.B. удовлетворить частично.

2. Приговор Смоленского областного суда от 24 декабря 2001 года в отношении Ковеченкова [скрыто] изменить, назначенное ему по п.

"з" ч.2 ст. 105 УК РФ наказание^ смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения

Статьи законов по Делу № 36-Д07-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу

Загрузка
Наверх