Дело № 36-КГ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-КГ13-4

от 12 июля 2013 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шашкевича Ю I I к Управлению Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Смоленской области о восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 года, которыми исковые требования Шашкевича Ю.К. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Марьяна Г.В., Орлова B.C., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Шашкевич Ю.К. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1983 года. С 1 августа 2011 года по 31 декабря 2012 года истец являлся [скрыто] отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск».

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области от 26 декабря 2011 года №1208 утверждено новое штатное расписание, подразделение в виде отдельной роты ГИБДД сокращено и образовано новое структурное подразделение - отдельный батальон ДПС ГИБДД Управления МВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск».

Приказом от 16 января 2012 года № 8 л/с истец освобождён от должности [скрыто] отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачислен в распоряжение Управления МВД России по Смоленской области.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением президиума Смоленского областного суда от 23 августа 2012 года, приказ от 16 января 2012 года № 8 л/с отменен, Шашкевич Ю.К. восстановлен на службе в полиции в должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск».

Приказом от 23 апреля 2012 года № 145 л/с Шашкевич Ю.К. назначен на должность [скрыто] отдельного батальона ДПС ПГБДД Управления МВД

России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» на основании решения суда, этим же приказом освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления МВД России по Смоленской области.

Приказом от 22 мая 2012 года № 183 л/с Шашкевич Ю.К. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Шашкевич Ю.К. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными приказа от 23 апреля 2012 года №145 л/с в части освобождения его от должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачисления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, приказа от 22 мая 2012 года №183 л/с об увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период с 24 апреля 2012 года по день восстановления на службе, ссылаясь на то, что действия ответчика являются незаконными, поскольку решение суда о восстановлении его на службе должным образом не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ от 23 апреля 2012 года № 145 л/с в части освобождения Шашкевича Ю.К. от должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по

обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачисления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области, приказ от 22 мая 2012 года № 183 л/с о прекращении контракта и увольнении Шашкевича Ю.К. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе признаны незаконными и отменены, истец восстановлен в должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» с 23 мая 2012 года, на ответчика возложена обязанность по перерасчёту денежного довольствия за период с 24 апреля 2012 года, взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Шашкевич Ю.К., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца. При этом суд исходил из того, что ответчик фактически не исполнил вступившее в законную силу решение суда о восстановлении истца на службе, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения Шашкевича Ю.К. от должности, которую он фактически не занимал, к исполнению должностных обязанностей допущен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Статьёй 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, установлен предельный возраст пребывания на службе - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 88 указанного Федерального закона с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Шашкевичу Ю.К. [скрыто] года исполнилось 50 лет. 6 марта 2012

года он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Однако истец рапорт о желании продолжить службу в органах внутренних дел не подавал, военно-врачебную комиссию не проходил, в связи с чем возможность его оставления на службе сверх установленного законом срока пребывания на службе ответчиком не рассматривалась.

При отсутствии рапорта истца о желании продолжить службу, заключения военно-врачебной комиссии о возможности продолжения службы в органах внутренних дел, у ответчика имелись основания для увольнения Шашкевича Ю.К. по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Порядок и сроки увольнения ответчиком были соблюдены.

Выводы судебных инстанций о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 18 апреля 2012 года о восстановлении истца в должности ошибочны, поскольку, как следует из материалов дела приказом от 23 апреля 2012 года № 145 л/с Шашкевич Ю.К. восстановлен в должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» на основании решения суда.

Последующее зачисление истца в распоряжение Управления МВД России по Смоленской области соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем ответчик вправе был совершать все юридически значимые действия, связанные с дальнейшим прохождением истцом службы в органах внутренних дел, в том числе и с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Кроме того, в части 2 статьи 74 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или об ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом от 23 апреля 2012 года № 145 л/с Шашкевич Ю.К. зачислен в распоряжение Управления МВД России по Смоленской области.

На момент издания приказа от 22 мая 2012 года № 183 л/с об увольнении со службы Шашкевич Ю.К. находился в распоряжении органа внутренних дел, в связи с чем был уволен не с должности [скрыто] отдельного батальона

ДПС ГИБДД Управления МВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск», а из органов внутренних дел.

Таким образом, вывод суда о восстановлении Шашкевича Ю.К. на службе в должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД

России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск», которую на момент увольнения истец не занимал, противоречит части 2 статьи 74 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом Судебная коллегия учитывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2012 года отменено в части удовлетворения требований Шашкевича Ю.К. об отмене приказа Управления МВД России по Смоленской области от 16

января 2012 года № 8 л/с, о восстановлении на службе в прежней должности, в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. Также отменено постановление президиума Смоленского областного суда от 23 августа 2012 года об оставлении в силе решения суда от 18 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шашкевича [скрыто]

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области об отмене приказа от 23 апреля 2012 года № 145 л/с в части освобождения Шашкевича Ю.К. от должности [скрыто] отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» и зачисления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, приказа от 22 мая 2012 года № 183 л/с об увольнении Шашкевича Ю.К. со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период с 24 апреля 2012 года по день восстановления на службе отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 36-КГ13-4

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх