Дело № 36-О07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О07-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Грицких И.И. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2007 года кассационную жалобу осужденного Тихонова А.С. на приговор Смоленского областного суда от 28 февраля 2007 года, которым ТИХОНОВ А С , судимый: 22 апреля 1998 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 13 июля 2000 года с учетом внесенных в приговор изменений по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона 1996 года) к семи годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 апреля 1998 года наказание ему назначено в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, освобожденный 2 сентября 2004 года условно- досрочно на один год 10 месяцев 25 дней; 3 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2000 года наказание ему назначено в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, - осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Тихонову назначено в виде пятнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 3 октября 2006 года окончательно Тихонову назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Тихонова А.С: в пользу В рублей в счет компенсации морального вреда; в доход государства процессуальные издержки в размере рублей.

Этим же приговором осужден Кузнецов Д Ю , на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Тихонов А.С. признан виновным и осужден за убийство В .

группой лиц и за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах 26 января 2006 года Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Тихонов указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; его виновность в преступлении материалами дела не установлена, не доказана. Считает, что их (осужденных) показаниям суд дал неверную оценку. Утверждает, что суд взял за основу показания Кузнецова Д.Ю., однако последний в ходе предварительного следствия оговорил его (Тихонова). Пояснения Кузнецова на следствии не соответствуют действительности происшедшего. Тот пояснял, что после получения удара топором по голове потерял сознание, но на его (Кузнецова) теле обнаружены телесные повреждения, не влекущие за собой вреда здоровью. Эксперт Ф пояснил в суде, что при осмотре Кузнецова последний не говорил, что терял сознание после удара топором. Признаков, свидетельствующих о сотрясении головного мозга и потере сознания при осмотре Кузнецова не обнаружено.

На следствии и в суде Кузнецов показывал, что основная борьба происходила в центральной комнате, но это не находит своего подтверждения.

При этом Тихонов в жалобе ссылается на протокол осмотра места происшествия.

Тихонов излагает в жалобе, что материалами дела подтверждены его показания от 3 октября 2006 года.

Приводит некоторые пояснения Кузнецова, описывает состояние одежды В , отмечает обнаруженные на трупе В телесные повреждения, механизм их образования. Указывает свою версию происшедших событий.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в суде он (Тихонов) не менял показания, давал правдивые пояснения.

Тихонов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Аналогичные доводы осужденный Тихонов приводит в дополнениях к жалобе. Отражает, что более правдивые показания Кузнецов дал в ходе судебного заседания, а «показания последнего на предварительном следствии по своей сущности и смыслу противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела».

Фактические обстоятельства дела суд установил неправильно, дал им неверную юридическую оценку.

На марлевых тампонах со смывами с его рук крови не обнаружено. Побои ему (Тихонову) причинили сотрудники милиции при задержании, а это судом во внимание не взято. Показания свидетелей А и В — необъективны. С точки зрения осужденного Тихонова, данное дело суд рассмотрел односторонне, принял сторону обвинения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бортников А.В. приведенные доводы осужденного Тихонова А.С. находит необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Тихонова А.С, судебная коллегия считает, что его вина в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, в судебном заседании осужденный Кузнецов пояснил, что в тот день он и Тихонов с другими лицами распивали спиртные напитки. Вечером он предложил Тихонову пойти с ним к знакомому, взять деньги, которые ему были должны за музыкальный центр. Тихонов согласился. Пошли к дому С .

Света в доме не было, вокруг было темно. Он (Кузнецов) постучал в окно, никто не отозвался. Стал стучать сильнее и разбил стекло в окне. Решив совершить кражу вещей и денег, залез через окно в дом. Из дверей ему навстречу с топором в руке вышел В , ударил его обухом в область лба.

Между ними возникла борьба. Будучи покрепче В затащил последнего в зал. Боясь, что потерпевший зарубит его, испугавшись, что В расскажет хозяину о его (Кузнецова) проникновении в дом, решил убить В . Повалил последнего на пол, начал наносить ему удары.

Перед этим отобрал у него топор и отбросил в сторону. Увидел шнур, обмотал им шею В , душил последнего. Шнур порвался. Взял электроудлинитель, стал им душить потерпевшего. В хрипел, но продолжал сопротивляться, наносил ему (Кузнецову) удары. Он (Кузнецов) побежал на кухню, хотел взять нож. Открыл ящик стола, забрал оттуда несколько предметов, в том числе нож для чистки рыбы, вилку, предмет, похожий на нож. Возвратился в зал. В хрипел, продолжал лежать на полу, хотя до этого оказывал ему (Кузнецову) сильное сопротивление. Он несколько раз ударил ножом В в шею. Потерпевший хрипел примерно одну минуту и затих. После этого он (Кузнецов) побежал на веранду, позвал Тихонова. Тот залез в дом, потрогал В и сказал, что последний мёртв, выбрался из дома через окно на улицу. Он (Кузнецов), уходя из дома, взял автомагнитолу.

По дорогу к Ш догнал Тихонова. У Ш они вновь начали употреблять спиртное. Он попросил Тихонова спрятать автомагнитолу.

Указал, что забирать долг хозяин музыкального центра ему не поручал, за деньгами его не посылал. Удары В наносил не только ножом, но и другими предметами.

Утром следующего дня он (Кузнецов) был задержан сотрудниками милиции. С их стороны к нему и в его присутствие к Тихонову физическое воздействие не применялось.

Автомагнитолу намерен был продать.

Между тем, в ходе предварительного следствия Кузнецов Д.Ю. давал иные показания.

При допросе в качестве подозреваемого Кузнецов пояснял (л.д. 48-51 т. 1), что с Тихоновым направился к дому цыган, стал стучать в окно. Разбив стекло в окне, полез в коридор дома. В темноте получил удар топором в лоб. На некоторое время потерял сознание. Очнувшись, услышал крики Тихонова и потерпевшего. Зашел в зал, увидел, что Тихонов перетянул шнуром гортань потерпевшего. Тихонов попросил его (Кузнецова) помочь ему, взять за конец провода и стянуть гортань потерпевшего, что они (осужденные) и делали примерно в течение одной минуты. Поскольку потерпевший был еще живой, чтобы завершить его убийство, по просьбе Тихонова он (Кузнецов) принес из ящика в коридоре металлические предметы, как помнил, рыбную чистку, вилку, предмет, напоминающий нож. Этим предметом Тихонов нанес потерпевшему несколько ударов, в том числе 2-3 удара в область шеи, потом ударил еще 2 раза. Дал ему (Кузнецову) металлический предмет, похожий на нож для чистки рыбы, которым он (Кузнецов) ударил потерпевшего два раза в область виска.

Затем они (осужденные) забрали автомагнитолу и из дома ушли.

В квартире Ш Тихонов замывал куртку, мыл кроссовки, лицо и руки, так как они были в крови потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Кузнецов указывал (л.д. 55-58 т. 1), что в дом С он проник совместно с Тихоновым.

Внутри дома он (Кузнецов) получил удар обухом топора по голове.

«Очухавшись», услышал крик потерпевшего: «Помогите».

Тихонов кричал ему (Кузнецову): «Помоги, что стоишь?». Тихонов в это время душил потерпевшего каким-то кабелем. Тихонов дал ему (Кузнецову) конец провода, который был обмотан вокруг шеи потерпевшего. Он за один конец провода, а Тихонов за другой тянули в разные стороны примерно минуту. Потом он (Кузнецов) нагнулся, хотел посмотреть состояние потерпевшего, но последний вцепился руками ему в область шеи. Он (Кузнецов) отпрыгнул от потерпевшего, которого стал Тихонов избивать руками. Тихонов крикнул, чтобы он (Кузнецов) принес что-нибудь - нож или топор, чтобы убить потерпевшего. В коридоре в ящике он (Кузнецов) нашел металлические предметы - рыбный нож, вилки, а также, как считал, нож, отдал их Тихонову. Тихонов, вероятно, взял нож и ударил им несколько раз потерпевшего в область шеи, после чего тот затих. В умер.

Взяв автомагнитолу, они через разбитое окно вылезли на улицу и направились к Ш .

Аналогичные показания Кузнецов давал в ходе допросов в качестве обвиняемого; признавал, что он и Тихонов совместно душили В , стягивая концы удлинителя на его шее. Сам он (Кузнецов) нанес два удара металлическим предметом в область виска потерпевшего. В хрипел, но не умирал, поэтому Тихонов сказал принести что-нибудь, что может служить орудием убийства (л.д. 94-98 т. 3). Показывал, что Тихонов, взяв шнур, перетянул им шею потерпевшего. У В в области головы была кровь.

Тихонов попросил его (Кузнецова) помочь ему, взять конец шнура и стянуть гортань потерпевшего. Они (осужденные) таким образом сдавливали гортань В около минуты. Убедившись, что потерпевший жив, Тихонов попросил его (Кузнецова) принести металлические предметы. Выполняя просьбу Тихонова, он сходил в коридор дома, из ящика кухонного стола взял предмет, похожий на нож, рыбную чистку, вилку, передал их Тихонову.

Последний нанес потерпевшему несколько ударов металлическим предметом, а когда тот вцепился в его (Кузнецова) шею, то Тихонов нанес В 2 удара в область шеи. Потерпевший перестал дышать. Тихонов передал ему (Кузнецову) какой-то металлический предмет, которым он нанес В два удара в область виска (л.д.64-66 т.4). На предварительном следствии предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации осужденным, в том числе Кузнецову, разъяснялись, они им были понятны, что каждый из них удостоверял своею подписью. Перед каждым допросом Кузнецов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Допросы Кузнецова проводились с участием его защитника в лице адвоката. После допросов Кузнецов и его защитник удостоверяли подписями правильность изложенных в протоколе со слов Кузнецова сведений. По поводу ведения допросов, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств от Кузнецова и его защитника не поступало.

Дав анализ доказательствам по делу, суд правильно признал, что показания Кузнецова в ходе предварительного следствия, приведенные выше согласуются с другими доказательствами по делу, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора в отношении Тихонова. Эти показания Кузнецова подтверждаются пояснениями свидетелей С ., ., ., ., ., Д ., С ., изложенными в приговоре.

Из показаний свидетеля И на следствии, исследованных в судебном заседании, видно, что 26 января 2006 года она находилась у П дома. Примерно в 20 часов 50 минут - 21 час, точно она время не помнит, туда пришли Кузнецов Д.Ю. и мужчина по имени С (Тихонов). На шее у Кузнецова была небольшая царапина и кровь. Видела кровь у него на левой кисти. Зайдя в квартиру, С сразу прошел в ванную комнату, откуда послышался плеск воды. У С она заметила на руках и шее кровь. Крови было много, она была свежая. Затем на кухню зашла О с курткой С На куртке с внешней стороны в области кармана имелось пятно диаметром примерно 10 см, это была свежая кровь. По выходу С из ванной комнаты она (И спросила, откуда у него кровь. На это Тихонов резким тоном ответил, что это не её дело.

Вина Тихонова в совершении установленных приговором преступлений подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 27 января 2006 года, отраженными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у В имелись: раны в правой височной области и левой боковой поверхности шеи (раны 1 и 2), которые образовались в результате двухкратного действия колюще-режущего предмета типа ножа незадолго до наступления смерти потерпевшего; раны шеи (раны 3 и4), которые образовались от двухкратного действия режущего предмета, возможно, лезвия ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтеки левого надбровья, нижнего века левого глаза и левой скуловой области, спинки и крыльев носа, губ; ссадины правого надбровья и правой лобной области, правой щеки, левой кисти; кровоподтеки кистей рук образовались от не менее 10-кратного воздействия твердых тупых предметов и твердых предметов имеющих ребро (ссадины правой щеки и левой кисти, возможно, острием столовой вилки), - незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Причиной смерти В явились резаные раны шеи (3 и4) с повреждением наружных сонных артерий и вен, щитовидного хряща, трахеи, пищевода, которые сопровождались массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции ЦНС В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, а нападавший - спереди, сбоку, сзади. После причинения повреждений шеи (ран 3 и 4) потерпевший мог жить непродолжительное время, промежуток времени исчисляемый до нескольких минут.

Отсутствие видимой странгуляционной борозды на кожных покровах шеи не исключает сдавливающего воздействия на область шеи петлей, в том числе изготовленной из шнура электроудлинителя, при котором возможно препятствие внешнему дыханию.

По заключениям судебно-биологических экспертиз на брюках Кузнецова Д.Ю., спортивных брюках Тихонова А.С. была обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В не исключается, эта кровь не могла произойти от Кузнецова и Тихонова.

На двух вилках, ноже, электроудлинителе, ноже для рыбы была выявлена кровь человека, а в двух помарках на электроудлинителе и на ручке рыбного ножа с примесью пота, что не исключает происхождение крови (пота) от В ; эти кровь и пот от Тихонова и Кузнецова произойти не могли.

На топоре, вырезе ткани с дивана, ворсе с паласа, деревянных срезах с рамы окна, марлевом тампоне, изъятом возле трупа, марлевых тампонах со смывами с рук В и Кузнецова была обнаружена кровь человека.

В большинстве следов крови на топоре и деревянных срезах с рамы окна, вырезе ткани с дивана, ворсе с паласа кровь могла произойти от В и не могла принадлежать осужденным. В отдельных следах на топоре (об. 6-7), деревянных срезах (об. 13,17), на марлевых тампонах возможно смешение крови В , Кузнецова и Тихонова (кровь Кузнецова Д.Ю. и Тихонова А.С. по системе АВО одногруппна и принадлежит к группе).

На паре ботинок Кузнецова Д.Ю. и кроссовках Тихонова А.С. имелась кровь человека: на левом ботинке и правом кроссовке кровь могла принадлежать осужденным; на правом ботинке и левом кроссовке возможно смешение крови В , Кузнецова, Тихонова.

В подногтевом содержимом рук Кузнецова обнаружены кровь и клетки кожи человека, в которых не исключалась примесь крови и клеток В .

В подногтевом содержимом рук Тихонова найдены были клетки кожи человека, в которых не исключалась примесь клеток В .

Заключением трассологическои экспертизы установлено, что один из следов обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия возле трупа В на куске линолеума, мог быть оставлен кроссовкой, изъятой у Тихонова А.С. Из протокола осмотра жилища от 27 января 2006 года следует, что в квартире под кроватью-диваном в пакете была обнаружена автомагнитола « ».

Потерпевший С опознал эту автомагнитолу как похищенную у него из дома 26 января 2006 года.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тихонова в убийстве В группой лиц и в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тихонова А.С. по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.158 ч.З УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства исследованы полно, всесторонне, объективно.

Показания осужденных, в том числе Кузнецова, которые они давали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, проверялись, причины изменений Кузнецовым пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз и другим материалам дела при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Оговора Тихонова со стороны осужденного Кузнецова судебная коллегия не усматривает.

Не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, в том числе А и В ., у суда оснований не было.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Доказательства по делу, положенные в основу приговора, позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у осужденных, в частности, у Тихонова умысла на лишение жизни ВТихонов, действуя совместно с другим лицом с умыслом, направленным на убийство потерпевшего, применяя к нему установленное приговором насилие, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни В Характер своих действий и действий другого лица в отношении потерпевшего В осужденный Тихонов сознавал; понимал, что действует группой лиц, с единым умыслом в достижении общего для них (осужденных) результата - смерти В .

Приведя мотивы, суд обоснованно признал, что автомагнитола Тихоновым была похищена группой лиц по предварительному сговору.

Тихонов заранее договорился с другим лицом о совместном совершении хищения чуж ого имущества; с этой целью вопреки согласию проживавших в доме лиц незаконно проник в жилище С .

Доводы Тихонова о его невиновности в содеянном, о недоказанности вины в совершении преступлений - несостоятельны, опровергаются указанными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства происшедших событий судом установлены правильно. Приведенные судом доказательства согласуются между собой.

Выводы суда не противоречат данным протокола осмотра места происшествия, заключениям экспертов. Материалами дела установлено, что после убийства потерпевшего в квартире Ш Тихонов замывал испачканные кровью куртку, кроссовки, руки, лицо, а потому факт необнаружения в смывах с его рук крови не является основанием для вывода о его (Тихонова) непричастности к убийству В , как о том он (Тихонов) утверждает в своей жалобе.

Для отмены приговора, о чем Тихонов просит в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Психическое состояние Тихонова А.С. исследовано. С учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемых ему деяний Тихонов обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание Тихонову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. Для смягчения Тихонову наказания оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба Тихонова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 28 февраля 2007 года в отношении Тихонова А С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тихонова А.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О07-7

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх