Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

36-008-15

28 апреля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей - <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Холобиса А.Ю. и адвоката Сухих И.П. на приговор Смоленского областного суда от 28 декабря 2007 года, которым

ХОЛОБИС Андрей Юрьевич, 1981 года рождения, не судим,

осуждён:

по ст. 162 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона 2003 года) к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - к 13 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона 2003 года) - к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

Холобис осуждён за умышленное убийство, разбой и кражу, совершённые при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Холобис виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Холобис, указывая о несогласии его с приговором, считает назначенное ему наказание «слишком» суровым.

Утверждает, что умысла на разбой и убийство у него не было. Удары потерпевшей нанёс на почве «внезапно» возникшей ссоры.

Деньги из сейфа забрал после того, как «осознал», что убил Хроменкову.

Осуждённый просит квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 и по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учётом его «чистосердечного» раскаяния и оказания помощи следствию, просит смягчить ему наказание.

Адвокат Сухих также ставит вопрос о переквалификации действий Холобиса на ст. 105 ч. 1 и 152 ч. 2 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что очевидцев содеянного не имеется. В обоснование приговора положены показания его подзащитного в ходе предварительного следствия, из которых суд сделал выводы об умысле Холобиса на совершение разбойного нападения и безосновательно не принял во внимание его показания в судебном заседании, в которых он утверждал о том, что убийство произошло в ходе ссоры.

По мнению адвоката, показания свидетеля Тужиковой следует признать предположительными, поскольку Холобис, сообщив ей о том, что хочет «снять деньги», имел в виду взять деньги «в кредит».

Считая суровым назначенное Холобису наказание, адвокат обращает внимание на то, что суд должным образом не учёл «личность Холобиса», его характеризующие данные, чистосердечные признания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Холобиса в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Холобиса и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката об отсутствии умысла у Холобиса на разбой и убийство и о переквалификации, в связи с этим, действий осуждённого на ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, в которых он указал, что во время дежурства в игровом клубе, решил забрать деньги из сейфа. После ухода посетителей, когда в клубе остались только он и оператор Хроменкова, взял в подсобном помещении нож, которым нанёс удары по телу Хроменковой. Когда она уже не дышала, забрал из кармана её жилета ключи от сейфа, забрав из сейфа все находившиеся там деньги;

показаниями свидетеля Тужиковой на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что ночью 11 декабря 2008 года в игровом клубе «Аурум» Холобис сообщил ей, что хочет «снять» автоматы, то есть ограбить клуб. На её попытку отговорить Холобиса от этих действий, последний заявил, что он «всё уже решил». Утром Холобис сообщил ей по телефону, что деньги «снял» с игрового клуба и собирается ехать в Москву.

Об умысле Холобиса на разбой и убийство свидетельствуют следующие, установленные судом обстоятельства:

Холобис взял нож в подсобном помещении клуба и угрожая им, потребовал у Хроменковой ключи от сейфа, а в ответ на её отказ, нанёс ей удары кулаками по телу и 7 ударов ножом со значительной силой в область жизненно-важных органов - шею и грудь, а также в бедро.

Назначенное Холобису наказание является обоснованным и справедливым. Судом учтены смягчающие обстоятельства.

С учётом его явки с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, суд назначил наказание по правилам ст. 62 УК РФ (по эпизоду убийства).

С учётом общественной опасности содеянного, назначенное осуждённому наказание нельзя признать «слишком» суровым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Смоленского областного суда от 28 декабря 2007 года в отношении Холобиса Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Сухих И.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О08-15

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх