Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О08-18

от 31 июля 2008 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаройко О.В. на приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года, которым

Шаройко [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч.З ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаройко О.В. в пользу [скрыто]

рублей, в пользу [скрыто]. [скрыто] рублей в счет компенсации морального

вреда.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Шаройко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поле-водова С.Н., полагавшего приговор в отношении осужденного Шаройко О.В. оста-

вить без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шаройко О.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства [скрыто] и покушении на убийство [скрыто]

Преступления им совершены в период времени с 2 часов до 3 часов 20 минут

22 июля 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах, из-

ложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаройко О.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принял за основу противоречивые показания потерпевшего С( Щ. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство. Считает нарушением норм УПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указывает на неправильную юридическую оценку его действий и на суровость назначенного наказания. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фоми-чев H.H., считая доводы жалобы необоснованными, просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Шаройко О.В., Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шаройко в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так потерпевший [скрыто] показал, что в ночь с 21 на 22 июля 2007 года он

находился в квартире [скрыто]. Около 1 часа 22 июля 2007 года [скрыто]

позвонила женщина, которая сказала, что придет. В квартиру пришли мужчина и женщина. Шаройко и [скрыто] стали громко разговаривать, затем между ними

началась драка. Когда он вошел в коридор, то увидел, что [скрыто] лежит, а

Шаройко сидит на нем и наносит удары. Он пытался разнять их, оттащил Шаройко от [скрыто]. Он вместе с Шаройко оказались на кухне и упали на пол. Он по-

чувствовал два удара в спину. Когда Шаройко встал, то он увидел у него в руках

нож. Шаройко подошел к находившемуся на кухне [скрыто]и стал наносить

ему удары ножом. Когда он поднялся, то Шаройко повернулся к нему и нанес удар

ножом в в грудь. Он схватил [скрыто]и вывел его на балкон, закрыв дверь на

защелку. Шаройко пытался открыть дверь балкона, кричал, что зарежет их, затем ушел из квартиры.

Показания потерпевшего [скрыто] согласуются и соответствуют показаниям свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто] Щ, [скрыто], [скрыто],

[скрыто], [скрыто]-^-^, [скрыто], протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и биологических экспертиз, протоколам следственных действий, запискам Шаройко в адрес жены [скрыто] которые были исследованы в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Шаройко.

Доводы жалобы о совершении преступления в состоянии обороны были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям обоснованно отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы Шаройко о несоответствии выводов суда исследованным в судебном заседании Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку вывод о виновности Шаройко сделан судом на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Судом дана оценка показаниям Шаройко и свидетеля [скрыто] и они признаны недостоверными, поскольку

противоречат другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Неосновательны и доводы осужденного Шаройко об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Судом обсуждалось это ходатайство в ходе предварительного слушания и было отказано в удовлетворении этого ходатайства до исследования материалов дела. После исследования амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, ходатайств о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы стороной защиты не подавалось.

Как видно из приговора, протокола судебного заседания, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, право осужденного Шаройко на защиту соблюдены.

Между тем, в обвинительном заключении имеется ссылка на явку с повинной Шаройко (т.2 л.д.138). Поскольку в соответствии с законом явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание, а этот вопрос не был предметом обсуждения суда при постановлении приговора, Судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание и снизить Шаройко наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Шаройко [скрыто] изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Ша-

ройко обстоятельства - явку с повинной. Снизить Шаройко О.В. назначенное наказание по ст. 105 ч.1 и ст.30 ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ до 11 лет лишения свободы по каждой. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и ст.30 ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 36-О08-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх