Дело № 36-О09-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О09-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Старкова А.В. и Ворожцова С.А.,
при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2009 года кассационные жалобы осужденного Костенко П.С. и адвоката Агарковой Л.И. на приговор Смоленского областного суда от 2 июля 2009 года, которым КОСТЕНКО П С , , осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Костенко признан виновным в умышленном причинении смерти Д ., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 26 сентября 1999 года на территории района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Костенко, выражая несогласие с приговором, утверждает, что никаких конфликтов с потерпевшим Д у него не было, от органов следствия он не скрывался, а уехал из г. , так как давно планировал переехать в большой город. Указывает, что суд привел в приговоре лишь доказательства стороны обвинения, а доказательства, которые свидетельствовали о его невиновности, оставил без внимания. Кроме того считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на данные в ходе предварительного следствия показания ранее осужденных по данному делу лиц, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам и в этих показаниях они оговорили его с целью возложить на него свою вину в содеянном. Просит приговор в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Адвокат Агаркова Л.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Костенко указывает, что приговор является незаконным и необоснованным.

Считает, что доводы Костенко о непричастности к совершению преступления не опровергнуты, поскольку свою вину Костенко не признал и пояснил, что никаких насильственных действий в отношении Д , тем более его убийство, он не совершал, а все допрошенные по данному делу свидетели ничего не могли пояснить о том, принимал ли Костенко участие в совершении убийства потерпевшего. Кроме того указывает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участники и очевидцы этого преступления С и С также не могли пояснить, наносил ли Костенко потерпевшему удары ножом, а свои показания на предварительном следствии объяснили тем, что на тот момент могли оговорить Костенко, чтобы самим уйти от ответственности. Считает, что поскольку неоспоримых и достоверных доказательств вины Костенко в убийстве Д в судебном заседании не добыто, приговор в отношении него подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фомичев Н.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Костенко в совершении убийства Д являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности осужденного Костенко к совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными показания ранее осужденных по данному делу С и С , данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшего Д они совершили совместно с К и Костенко, по предложению последнего, с целью скрыть совершенное перед этим избиение потерпевшего. При этом Костенко нанес Д не менее двух ударов ножом в область туловища и шеи, после чего С , К и С этим же ножом также нанесли потерпевшему поочередно по несколько ударов. После этого, желая скрыть труп Д , они привязали тело потерпевшего веревкой к металлической балке и сбросили его в водоем.

Приведенные выше показания С и С об обстоятельствах совершенного преступления полностью соответствуют показаниям свидетеля С ., который являлся очевидцем этого преступления и подтвердил участие Костенко в совершении убийства Д , а также согласуются с показаниями потерпевшей Д ., свидетелей Д ., С ., Е ., К ., З ., Ф ., К . и С .

Кроме того, данные показания С , С и С объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия о месте и обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, выводами судебно- медицинской и криминалистических экспертиз о механизме образования и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

Указанные в жалобах доводы о том, что С и С в ходе предварительного следствия оговорили осужденного Костенко с целью избежать ответственности за содеянное, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре данными лицами Костенко, не установлено.

При этом суд правильно указал в приговоре, что показания С и С в ходе предварительного следствия об участии Костенко в убийстве потерпевшего являются последовательными и в своих показаниях они поясняли не только о действиях Костенко, но и о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего.

Таким образом, поскольку приведенные выше показания С и С , в которых они указывали, что убийство потерпевшего Д они совершили совместно с Костенко, полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам в их совокупности суд, вопреки доводам жалобы осужденного, дал правильную и объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Костенко в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Костенко обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Костенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 2 июля 2009 года в отношении Костенко П С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Костенко П.С. и адвоката Агарковой Л.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О09-16

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх