Дело № 36-О09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О09-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2009 г. кассационное представление государственных обвинителей Панченко И.В. и Кокошиной И.В. на приговор Смоленского областного суда от 29 апреля 2009 года, по которому З У Е В И Г , оправдан по ст.286 ч.2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и по ст.290 ч.4 п.п.«в,г» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нём доводам, объяснения Зуева И.Г. и адвоката Маркемьяновой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления и полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Зуев И.Г. обвинялся в том, что, являясь главой муниципального образования « » области и выполняя функции представителя власти и должностного лица, совершил превышение должностных полномочий с причинением существенного ущерба охраняемым законом интересам граждан и организаций и подрывом авторитета органов муниципальной власти и нарушением интересов службы в органах местного самоуправления, а также получении взятки в крупном размере, сопряжённом с вымогательством.

Обстоятельства предъявленного Зуеву И.Г. обвинения и установленные в ходе судебного следствия подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зуев И.Г. виновным себя полностью не признал.

В кассационном представлении государственные обвинители Панченко И.В. и Кокошина И.В. указывают, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательствам виновности Зуева И.Г. в приговоре не дано полной, объективной и всесторонней оценки, их оценка носит субъективный характер, с оправдательным уклоном и с учётом мнения лишь стороны защиты и Зуева И.Г. При оправдании последнего по ст.286 ч.2 УК РФ суд указал, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с чем нельзя согласиться. При этом в поддержку законности предъявленного Зуеву И.Г. обвинения в представлении делается ссылка, как на доказательства его виновности, на жалобу и показания свидетеля К с раскрытием их содержания и подтверждением их показаниями свидетелей К ., К , В ., К Однако, по мнению государственных обвинителей, их показаниям в приговоре дана неправильная оценка и сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Зуева И.Г. названного состава преступления, который в силу должностного положения не имел права заниматься предпринимательской деятельностью, но фактически занимался ею, используя в качестве доверенного лица жену З .; при этом в приговоре не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны обвинения. При оправдании Зуева И.Г. по ст.290 ч.4 п.п.«в,г» УК РФ суд не указал установленных обстоятельств по данному эпизоду обвинения и оценку доказательствам дал не в их совокупности, а изолированно друг от друга, сославшись на их противоречивость, при этом оперативный эксперимент необоснованно признал недопустимым доказательством, хотя его проведение соответствовало требованиям закона, что свидетельствует о необоснованности выводов суда. Считают противоречивыми выводы суда при оценке достоверности показаний свидетеля Е и необоснованными выводы суда при оценке допустимости акта осмотра и пометки купюр, как доказательства, со ссылкой на противоречия в показаниях свидетелей А . и С . о месте пометки купюр, которые затем были изъяты в рабочем кабинете Зуева И.Г., и данный факт нашёл процессуальное оформление, как составная часть оперативно-розыскного мероприятия. Ни на чём не основан вывод суда о том, что при осмотре места происшествия Зуев И.Г. приобрёл статус подозреваемого, процессуальные права которого были нарушены, в том числе, и право на защиту. Полагают, что не является основанием для оправдания Зуева И.Г.и указание суда на то, что не установлен порядок захода в кабинет лиц, участвующих в осмотре, ввиду противоречивости их показаний, влияющей на достоверность их показаний.

При этом в представлении делается анализ показаний этих лиц и делается вывод о том, что они не противоречат между собой, а дополняют друг друга и подтверждают виновность Зуева И.Г., наряду с другими доказательствами, приведёнными в представлении. Считают, что оправдательный приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и является незаконным. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационное представление адвокат Маркемьянова Е.А. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а выводы суда в приговоре мотивированными.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Зуев И.Г. обвинялся в совершении трёх эпизодов превышения должностных полномочий при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и его действия в этой части были квалифицированы по ст.286 ч.2 УК РФ.

Одновременно он обвинялся в получении взятки в крупном размере, сопряжённом с её вымогательством, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, и его действия по данному обвинению были квалифицированы по ст.290 ч.4 п.п.«в,г» УК РФ.

По результатам судебного разбирательства судом в приговоре также подробно приведены в пределах предъявленного обвинения те обстоятельства инкриминируемых Зуеву деяний, которые были установлены в судебном заседании, и исследованные судом доказательства на основе принципа состязательности сторон.

Так, по обвинению Зуева И.Г. в превышении должностных полномочий судом были исследованы показания Зуева И.Г., не признавшего своей вины и отрицавшего совершение им противоправных действий. Также были исследованы и подробно приведены в приговоре показания свидетелей К , В ., К ., К ., Р . на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей М , В , И , Б , В , Г , Б , С , З в судебном заседании, Р . на предварительном следствии и в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре документы с раскрытием их содержания.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся в отдельных доказательствам причинам их противоречивости, мотивированно указано, почему суд признаёт достоверными одни из них и отвергает другие. Каждое из названных доказательств получило в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, при этом сторонами не было заявлено ходатайств об исследовании каких-либо дополнительных доказательств, что не даёт оснований для вывода о неполноте судебного следствия, на что указывается и в кассационном представлении.

Проанализировав указанные выше доказательства и дав им оценку в приговоре, как каждому из них, так и в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ни одно из этих доказательств не подтверждает совершение Зуевым действий и наступление от них последствий, изложенных в диспозиции ст.286 УК РФ.

В кассационном представлении делается лишь иная оценка тех же доказательств, которые, по мнению суда, не подтверждают совершение Зуевым И.Г. уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо обоснованных доводов несогласия с выводами суда в представлении не дано и не указано на какие- либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к постановлению неправосудного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законными, обоснованными и мотивированными выводы суда в приговоре об отсутствии в действиях Зуева И.Г. состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ, и постановлении в этой части оправдательного приговора.

По эпизоду получения взятки от Н подсудимый Зуев И.Г. виновным себя не признал и показал, что никаких денег от него он не требовал и Н денег ему не передавал, а мог оставить вместе с газетой на столе во время встречи в его служебном кабинете. Факт обнаружения денег в кабинете сразу же после ухода Н не даёт оснований для вывода в их получении в качестве взятки. Одновременно указывает на нарушение его процессуальных прав во время производства обыска в кабинете.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы показания свидетеля Н , данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Давая оценку показаниям свидетеля Н . о их достоверности, суд мотивированно признал наличие в них существенных противоречий не только самим себе, но и другим доказательствам, как по способу передачи денег Зуеву И.Г., так и по факту их принятия последним. С учётом этого судом сделан обоснованный вывод о том, что не опровергнуты показания подсудимого Зуева И.Г. в той части, что Н в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия под контролем оперативных работников мог оставить на столе в его кабинете пачку долларов США, находившуюся между листами газеты, о чём ему не было известно.

В кассационном представлении не оспаривается наличие противоречий в показаниях Н ., а лишь предлагается считать его показания дополняющими друг друга. Однако суд мотивированно не согласился с данной позицией стороны обвинения и пришёл к выводу, что показания свидетеля Н . ввиду их непоследовательности, существенных неустранимых противоречий в них и несоответствия другим доказательствам не могут являться доказательством виновности Зуева И.Г. в получении взятки, который показал, что Н . мог оставить деньги в газете, которую перед уходом из кабинета положил на стол.

Показания Зуева И.Г. в этой части подтвердили свидетель К , чьи показания оглашены в судебном заседании и свидетельствуют о том, что пачка долларов США лежала между листами газеты, и свидетель С ., видевший, как указанные деньги вынимали из газеты.

Доводы Зуева И.Г. об обстоятельствах попадания красящего химического вещества на его руки судом проверены, получили оценку в приговоре и мотивированно признаны убедительными.

Судом в приговоре были полностью исследованы все показания свидетеля Д , данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, который объяснил обстоятельства дачи им показаний на предварительном следствии и причины их противоречивости.

Его показания в приговоре получили мотивированную оценку в их совокупности и с учётом наличия в них существенных неустранимых противоречий обоснованно признаны не имеющими доказательственного значения для обоснования виновности Зуева И.Г. в инкриминируемом деянии.

Ссылка в кассационном представлении, как на доказательство, на результаты проведения оперативного эксперимента по передаче Зуеву И.Г. денег в качестве под контролем оперативных работников является необоснованной, поскольку допустимость данного доказательства в приговоре тщательно исследована, и оно мотивированно признано недопустимым доказательством.

Обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Ссылка в представлении на ряд других доказательств, якобы, также подтверждающих предъявленное Зуеву И.Г. обвинение, также является несостоятельной и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Исследование в судебном заседании протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-45), протокол изъятия денег и газеты «Квартал» и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 33-35, 233-234), показания свидетелей К ., С ., Е ., заключение эксперта по исследованию денежных билетов и газеты «Квартал», а также других предметов, изъятых в ходе оперативного эксперимента (т. 12 л.д. 17-20, 29-34, 64-75, 82-88, 99-102, 119-122, 235-238) связаны с подтверждением результатов оперативного эксперимента и лишь подтверждают результаты оперативно-розыскного мероприятия, признанные недопустимым доказательством, в связи судом также признаны не имеющими доказательственного значения в обоснование виновности Зуева И.Г. Ссылка в представлении на ряд других доказательств также не даёт оснований для вывода о виновности Зуева И.Г., поскольку они не имеют самостоятельного значения для обоснования его виновности, а лишь могли бы иметь значение в совокупности с приведёнными выше доказательствами, при этом всем им в приговоре дана полная и мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости.

В кассационном представлении не указывается на неполноту исследования доказательств или какие-либо другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь приводятся те же самые доказательства, которым даётся иная оценка, по сравнению с данной судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать незаконными и необоснованными выводы суда в приговоре, а поэтому не имеется основании и для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нём доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 29 апреля 2009 года в отношении Зуева И Г оставить без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей Панченко И.В. и Кокошиной И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О09-17

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх