Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О09-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О09-23

от 23 ноября 2009 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Мозжарова О.И. и жалобы адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В. на приговор Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, которым

осуждены по ст.322 ч.2 УК РФ к лишению свободы каждый:

АБРАЛАВА [скрыто] д fS [скрыто]

сроком 1 год 6 месяцев;

ГЕДЕВАНИДЗЕ [скрыто]

сроком на 1 год;

ДЕВАДЗЕ [скрыто]

сроком на 1 год 3 месяца;

ДЖИНЧАРАДЗЕ [скрыто]

сроком на 1 год 6 месяцев;

КОПЛАТАДЗЕЗ [скрыто]

сроком на 1 год 6 месяцев;

МАИСУРАДЗЕ [скрыто]

сроком на 1 год;

ПЕТИДН [скрыто]

сроком на 1 год 6 месяцев;

ТАРГАМАДЗЕ [скрыто]

сроком на 1 год 6 месяцев;

1

сроком на 1 год 3 месяца.

Абралава Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе 3., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И. и Цецхладзе Л. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 июня 2009 года в населённом пункте [скрыто] района [скрыто] области при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Щукину Л.В., поддержавшую кассационное представление по его доводам и полагавшую приговор в отношении всех осуждённых изменить, наказание им назначить с применением ст.73 УК РФ, объяснения адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В., Пастухова И.Н., поддержавших кассационные жалобы по их доводам, мнение прокурора Щукиной Л.В., возражавший против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

в судебном заседании все названные выше осуждённые виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мозжаров О.И. приговор в отношении каждого из осуждённых считает чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что совершённое ими преступление относится к категории средней тяжести, все осуждённые характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, что отражено и в приговоре, где в то же время не в полной мере учтено семейное положение отдельных осуждённых, состояние их здоровья, мотив содеянного ими. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личностях осуждённых давали основание для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, невозможность неприменения которой судом ни чем не обоснована. Кроме того, считает необоснованным и немотивированным назначение осуждённым отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения, так как отсутствие у них постоянного места жительства в Российской Федерации не может влиять на вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении всех осуждённых по данному делу изменить, назначить каждому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокаты Петухов С.А. в защиту осуждённых Абралавы Д. Джинчарадзе И., Цецхаладзе Л., Сухих И.П. в защиту осуждённых Гедеванидзе А., Коплатадзе 3., Таргамадзе И., Малышева-Левина З.В. в защиту осуждённых Девадзе Т., Майсурадзе Р., Петидзе А. указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного осуждённым наказания. В обоснование своих доводов приводят в жалобах те же данные о характере и мотивах совершённого преступления, положительных характеристиках осуждённых, смягчающих наказание обстоятельствах при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационном представлении, и полагают, что в совокупности они давали суду основание для признания их исключительными для назначения наказания каждому из

осуждённых с применением ст.64 УК РФ. Полагают, что доводы суда в приговоре о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют характеру совершённого преступления и не основаны на законе. Просят приговор в отношении каждого из осуждённых изменить, применить ст.64 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов о назначении наказания осуждённым с применением ст.64 УК РФ государственный обвинитель Мозжаров О.И. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении всех указанных выше осуждённых подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённых, согласившихся с предъявленным им обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением общих правил судопроизводства и главы 40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое в кассационных представлении и жалобах в соответствии со ст.317 УПК РФ, как и правовая оценка содеянного по ст.322 ч.2 УК РФ, не обжалуются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания каждому из осуждённых судом были нарушены требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания и ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

При назначении наказания каждому из осуждённых суд привёл в приговоре характер и мотивы содеянного ими, положительные данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из них, которые в совокупности свидетельствуют о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но тем не менее пришёл к выводу о невозможности назначения им условного наказания, при этом в обоснование своего решения не привёл никаких доводов, препятствующих применению ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о возможности назначения каждому из осуждённых условного наказания с применением ст.73 УК РФ, без изменения вида и размера назначенного им наказания по приговору.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённым наказания с применением ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах адвокатов, поскольку суд, давая в приговоре оценку данным о личностях осуждённых и смягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно не признал их исключительными, дающими основание для назначения более мягкого вида наказания, по сравнению с санкцией уголовного закона.

В связи с этим данные доводы жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года в отношении Абралавы [скрыто], Гедеванидзе [скрыто] Щ, Девадзе [скрыто],

Джинчарадзе [скрыто] Коплатадзе [скрыто] Майсурадзе [скрыто], Петидзе [скрыто]

Таргамадзе [скрыто] и Цецхладзе ТЩ [изменить:

применить к каждому из них ст.73 УК РФ и назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима считать условным с испытательным сроком каждому из осуждённых в течение одного (1) года.

Осуждённых Абралаву Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе 3., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И., и Цецхладзе Л. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Петухова С.а., Сухих И.П. и Малышевой-Левиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

М.М. Магомедов

Судьи : (2 подписи)

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.П. Пелевин И.И. Грицких

Н.П. Пелевин

Статьи законов по Делу № 36-О09-23

УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх