Дело № 36-О09-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О09-27

от 18 января 2010 года

 

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Пелевина Н.П. и Скрябина К.Е.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2010 года кассационные жалобы осуждённых Рубченкова М.М. и Бакатуевой А.А. на приговор Смоленского областного суда от 19 ноября 2009 года, по которому

РУБЧЕНКОВ [скрыто]

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 195 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БЛКЛТУЕВЛ Щ Л

осуждена:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 195 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно Рубченкова М.М. и Бакатуевой A.A. [скрыто]

в пользу [скрыто] с

рублей в возмещение ущерба и по

[скрыто] рублей с каждого компенсации морального вреда.

Рубченков М.М. и Бакатуева A.A. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на [скрыто] года рождения, и [скрыто] года рождения, с

применением предметов в качестве оружия и причинением тяжкого вреда их здоровью, а также их убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.

Преступления совершены в [скрыто]

обстоятельствах.

6 апреля 2009 года при изложенных в приговоре

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённой Бакатуевой A.A., адвокатов Шинелевой Т.Н., Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в судебном заседании Рубченков М.М. в разбойном нападении виновным себя признал полностью, а в совершении убийства - частично;

Бакатуева A.A. в разбойном нападении вину признала частично, а в убийстве виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осуждённый Рубченков М.М. указывает, что приговор в части осуждения его за убийство и квалификации его действий является необоснованным и немотивированным, ряд выводов суда не подтверждается доказательствами, в том числе, об умысле и мотиве совершения убийства, которые имелись лишь у Бакатуевой A.A., что подтверждается показаниями свидетеля [скрыто]. Не соответствует

действительности наличие у него с Бакатуевой сговора на совершение убийства [скрыто], который состоялся лишь на ограбление их , при этом он не знал

возраста потерпевших и других данных о их личностях, а о их материальном положении знал со слов Бакатуевой. Незначительная сила нанесённых им ударов потерпевшим свидетельствует о том, что его действия были направлены лишь на подавление сопротивления с их стороны, но не на лишение их жизни, что подтверждается результатами проведённого в отношении него психофизиологического исследования. Резаное ранение его руки подтверждает его доводы о попытке отобрать нож у Бакатуевой для предотвращения причинения смерти потерпевшим, что суд не принял во внимание. Два нанесённых им удара ножом потерпевшей не являются причиной её смерти и были им нанесены в состоянии нервного потрясения, а её смерть согласно выводам судебно-медицинской экспертизы наступила именно от действий Бакатуевой.

Полагает, что по делу не было надлежаще исследовано его психическое состояние до момента совершения инкриминируемого деяния и во время его совершения. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена некачественно и необъективно, с нарушениями закона и методики её проведения, фактическим одним экспертом, при этом вообще не было учтено его заболевание в детстве менингитом и наличие в прошлом тяжёлой черепно-мозговой травмы и не получило экспертной оценки. Считает необходимым проведение в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Одновременно указывает, что при дополнительном его ознакомлении с материалами дела ему не был предоставлен защитник и он был необоснованно ограничен во времени, чем нарушено его право на защиту. Какой-либор конкретной просьбы в отношении приговора в жалобе Рубченкова М.М. не содержится.

В кассационной жалобе осуждённая Бакатуева A.A. указывает, что приговором ей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, не соответствующее содеянному ею, данным о её личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые давали основание для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, что судом даже не обсуждалось. Степень её участия в преступлении основана лишь на противоречивых показаниях Рубченкова, который неоднократно их менял. Если у Рубченкова найдены доказательства его причастности к убийству, хотя свою одежду он уничтожил после совершения преступления, она улики не уничтожала, но следов крови на её одежде не выявлено. Необоснованными считает выводы суда о возможности уничтожению ею следов преступления ввиду её задержания спустя длительное время после содеянного, так как в любом случае полностью уничтожить биологические следы преступления невозможно.

К потерпевшим она шла не убивать их и чьей-либо смерти не желала, и показания Рубченкова о нанесении потерпевшим ею ударов с целью лишения их жизни являются неправильными, тем более, что сам он этого не видел. Фактически она не наносила им ударов никакими предметами и насильственных действий в отношении них не совершала. Вопреки показаниям Рубченкова, руку ножом он порезал во время нанесения ударов потерпевшим, а не тогда, когда, якобы, отбирал нож у неё. Он оговорил её с целью уменьшить свою роль в содеянном, чему суд не дал оценки, однако она желает нести ответственность лишь за фактически совершённые ею действия, а не за действия Рубченкова.

При взыскании с неё такой же суммы компенсации морального вреда, как и с Рубченкова, суд не учёл её материального и семейного положения, непричастности к применению насилия в отношении потерпевших, а поэтому считает, что данная сумма иска является завышенной и подлежит снижению, чтобы её было возможно реально выплатить. Просит приговор в отношении неё изменить и снизить ей срок наказания.

В возражении на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Лебедева H.H. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о их виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Рубченкова М.М. в судебном заседании следует, что ввиду отсутствия средств существования в начале апреля 2009 года он предложил сожительнице Бакатуевой A.A. ограбить магазин в [скрыто]. Она сказала ему в [скрыто] по соседству с домом её матери проживают

надворных построек и указанием входа в дом. Она также сказала, что К I хорошо знают е?, о нападении сообщат в правоохранительные

органы, а поэтому их следует убить. Он не согласился убивать их и сказал, что только оглушит их, и они не вспомнят происходящее. Затем они договорились, что после входа Бакатуевой в их дом под надуманным предлогом она отключит телефон, а он должен будет спрятаться во дворе за сараем, а затем незаметно зайти в дом и спрятаться в нём, после чего во время выхода её из дома напасть на хозяев.

6 апреля 2009 года он взял металлическую трубу, чтобы оглушить

[скрыто], вместе с Бакатуевой приехали в [скрыто], при этом Бакатуева

знала о наличии у него трубы и цели её использования. В соответствии с планом он спрятался во дворе, а Бакатуева зашла в дом, после чего он тайно проник в веранду и спрятался в прихожей за дверью. Когда Бакатуева и [скрыто] шли в веранду, он сзади ударил [скрыто] трубой по голове два

раза, после чего трубу у него забрала Бакатуева и стала наносить ею удары по голове [скрыто], пока она инее упала на пол.

В это время в прихожую выглянул [скрыто] которому он взятой у Бакатуевой трубой ударил потерпевшего по голове, и тот отступил в кухню, а он нанёс ему ещё около двух ударов трубой по голове, но тот отобрал у него трубу и ударил ею ему по голове. В это время Бакатуева взяла в кухне сковороду и нанесла ею множественные удары по голове [скрыто], после чего

взяла в кухне нож и пошла в направлении [скрыто]. Он, Рубченков, схватился

за клинок ножа, но Бакатуева выдернула нож, порезав ему руку, нанесла им два

удара в живот К , который упал на диван. Затем Бакатуева велела ему

разобраться с [скрыто] которая ещё хрипела. Он взял у Бакатуевой нож и с

целью убийства нанёс им два удара в живот [скрыто]. После этого он ушёл в

кухню, где находилась с ножом в руке Бакатуева, которая сказала, что ударила

ножом в область сердца К I, и спросила, убил ли он КИ Щ, но он

сказал, что не мог сделать этого ввиду пореза руки, и Бакатуева пошла к [скрыто], а по возвращению сказала, что добила её.

Он в это время искал деньги, продолжив поиски вместе с Бакатуевой, и нашли в шкафу [скрыто] рублей, с которыми ушли из дома. По дороге он вымыл кровь, выбросил окровавленный свитер, после чего вызвал по телефону друга, который отвёз их домой на автомашине. Деньги израсходовали на личные нужды. При планировании нападения он с Бакатуевой об убийстве потерпевших не договаривался, [скрыто] не душил, а лишь удерживал рукой

за шею.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Рубченкова М.М. судом были исследованы его показания, данные на предварительной следствии.

Из показаний Рубченкова М.М. при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что после того, как Бакатуева с [скрыто] зашли в дом

последней, он также незаметно зашёл туда и спрятался за дверью, ведущей в жилую часть дома. Когда Бакатуева и [скрыто] вышли в прихожую на выход, он сзади ударил последнюю трубой по голове, которая стала хватать его за руки, а Бакатуева выбежала на улицу. С целью убийства он нанёс [скрыто] ещё несколько ударов трубой по голове, от которых она упала на пол и хрипела. Он зашёл в жилое помещение и нанёс три удара трубой по голове [скрыто]., который выхватил у него трубу и нанёс ею ему удар по голове.

После этого он, Рубченков, схватил в кухне железную сковороду и с целью убийства стал бить ею [скрыто] по голове, а в ответ на его сопротивление

взял в кухне нож и два раза ударил им потерпевшего в живот и один раз в область сердца, отчего тот упал на диван и захрипел. Полагая, что [скрыто] скоро умрёт, он с ножом вышел на веранду и сидевшей на полу [скрыто] с

целью её убийства нанёс ножом три удара в живот, сердца и руку, где в это время находилась Бакатуева, не видел, она вошла в зал, когда он искал деньги (т. 1 л. д. 194-200).

Данные показания Рубченков М.М. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что они с Бакатуевой договорились, что в случае задержания он всю вину за содеянное возьмёт на себя, а она скажет, что после первого удара [скрыто] убежала на улицу и вернулась в дом после убийства [скрыто].

Однако затем он решил дать правдивые показания, и суд признал причину изменения им показаний убедительной, дав мотивированную оценку другим его показаниям на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 200-204, т.З л.д. 143-146), достоверность которых он подтвердил в судебном заседании.

Из них следует, что после нанесения им ударов трубой обоим потерпевшим [скрыто] схватила его за руки, и он стал бороться с ней. В это время Бакатуева A.A. выхватила у него трубу и, держа её двумя руками, стала наносить ею удары по голове [скрыто] от которых последняя упала на пол.

Бакатуева сказала, что [скрыто] надо «валить», так как они знают её, и еели

их оставить живыми, они её «сдадут», при этом сказала, что слышала треск костей черепа [скрыто], он с её предложением согласился, взял у неё

трубу и пошёл в дом, но дверь в жилое помещение неожиданно открыл [скрыто] I, которого он ударил трубой по голове, и тот отступил в кухню, где он нанёс ему ещё несколько ударов трубой по голове, после чего они стали бороться. К Ьырвал у него трубу и ударил ею ему по голове, а Бакатуева

взяла в кухне сковороду и ударила ею К( Щао голове, а затем пнула его и снова ударила сковородой по голове, и потерпевший выронил трубу из рук. После этого она нанесла ему ещё несколько ударов сковородой по голове и взяла в кухне нож, который он, Рубченков, схватил за клинок, но Бакатуева выдернула у него нож и порезала ему руку, а затем дважды ударила ножом в

живот

который упал на диван. Он вышел в прихожую убедиться, жива ли КД I I., которая лежала на полу и хрипела. Он

решил добить её, взял у Бакатуевой нож и ударил им [скрыто] в живот. [скрыто] лежал на диване без признаков жизни, а Бакатуева сказала, что

нанесла ему удар ножом в сердце, и спросила, убил ли он [скрыто]. Он

сослался на ранение руки и предложил ей самой добить К , после чего

Бакатуева ушла в прихожую, а по возвращению они вместе стали искать деньги. Позднее он сказал Бакатуевой, что в случае задержания убийство он полностью возьмёт на себя, чтобы выгородить её, и она согласилась.

Из его оглашённых показаний также следует, что между ним и Бакатуевой была предварительная договорённость об убийстве [скрыто] когда они планировали преступление, и совершить его предложила Бакатуева, они оба участвовали в его совершении.

В связи с отказом осуждённой Бакатуевой A.A. от дачи показаний по её просьбе были оглашены протокол её явки с повинной и её показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола её явки с повинной усматривается, что они с Рубченковым пошли к дому [скрыто], при этом у Рубченкова имелась при себе

металлическая труба, которой хотел оглушить хозяев и лишить их сознания. Под надуманным предлогом она зашла в дом потерпевших, и во время разговора с [скрыто]. увидела, как Рубченков ударил её трубой по

голове, а затем стал рукой душить её за шею, пока она не перестала подавать признаки жизни. После этого Рубченков решил разобраться с [скрыто] как

свидетелем по делу, который может выдать его правоохранительным органам, и пошёл в дом, а она вышла на крыльцо. Когда снова зашла в дом, [скрыто] лежал на диване мёртвый, на полу лежали окровавленные сковорода и нож, которые она пыталась спрятать, но Рубченков поторопил её. По его указанию она начала искать деньги, но первым их нашёл он в сумме около [скрыто] рублей, передал их её, и они из дома ушли (т. 1 л.д. 203-205).

В судебном заседании изложенные в явке с повинной сведения Бакатуева A.A. подтвердила и уточнила, не изменяя их сущности в целом, а отдельные неточности объяснила давностью происшедшего.

Из показаний Бакатуевой A.A. при допросе в качестве подозреваемой видно, что ограбить кого-либо Рубченков предлагал ей шутя, конкретных лиц не называл, и его словам она не придала особого значения. [скрыто] они

поехали к её матери, которой не оказалось дома, дверь была заперта на замок. По соседству жили [скрыто] которых Рубченков предложил ограбить и

достал из свёртка металлическую трубу, а на её вопрос ответил, что труба необходимо для приведения потерпевших в бессознательное состояние. Через некоторое время она подумала, что он передумал нападать на [скрыто], и

пошла к ним позвонить по телефону и узнать, где её мать. Они зашли во двор, где [скрыто] остался, а её [скрыто] узнала и впустила в дом. Далее её

показания об убийстве [скрыто] и завладении их деньгами соответствуют

тем данным, которые изложены в явке с повинной и приведены в приговоре (т. 1 л.д. 214-219).

Из показаний Бакатуевой A.A. при допросе в качестве обвиняемой усматривается, что заранее о нападении на [скрыто] она с Рубченковым не

договаривалась, схему участка другого дома, а не потерпевших она нарисовала для него просто так, их убийства не совершала и об убийстве их Рубченковым

не знала. В разбойном нападении и завладении их деньгами вину признает частично, поскольку не знала, что Рубченков будет применять к потерпевшим насилие, и думала, что он вообще откажется от совершения преступления, похищать деньги также не хотела (т. 2 л.д. 14-17).

Критически оценивая в приговоре приведённые выше доказательства, суд мотивированно признал достоверными одни из них и отверг другие, изложив свои выводы в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Статьи законов по Делу № 36-О09-27

УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх