Дело № 36-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённых Островского СО., Макарова Г.Е., адвокатов Макарова А.В., Захаренковой Е.В., Ровенко Е.В. на приговор Смоленского областного суда от 23 декабря 2008 года, которым О С Т Р О В С К И Й С О осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М А К А Р О В Г Е судим 14 января 2005 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23 мая 2007 года освобождён по отбытии наказания, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М А С Л О В О В , осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Островского, Макарова и Маслова в пользу потерпевшей рубля в возмещение ущерба и рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Островский, Маслов и Макаров осуждены за умышленное убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах: Осуждённый Островский просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что назначенное ему наказание суровым.

Утверждает, что сговора на убийство не было. Доказательств убийства группой лиц не имеется.

Считает, что суд неправильно взял за основу явки с повинной, не приняв во внимание недопустимость их как доказательств.

Адвокат Макаров также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Островского и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства - явки с повинной, относительно которых Островский, Маслов и Макаров заявили о даче явок под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Обращает внимание на то, что явки с повинной были даны в отсутствии защитников.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Макаров указывает, что судом не было установлено время убийства С В обоснование приговора положены недопустимые доказательства.

Считает понятых заинтересованными в исходе дела, в виду того, что они находились на практике в следственном отделе.

Обращает внимание на то, что свидетель Н сама подозревалась в убийстве и задерживалась.

Указывает на то, что при явке с повинной осуждённых адвокаты не участвовали. Осуждённые указывали об оказании на них влияния.

Осуждённый Макаров просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает об отсутствии сговора на убийство. Отрицает причастность к убийству Островского и Маслова, утверждает, что убийство потерпевшего он совершил один на почве неприязненных отношений.

По мнению Макарова, суд назначил ему суровое наказание. Не учёл возраст, наличие заболеваний.

Адвокат Ревенко ставит вопрос об отмене приговора в отношении Макарова и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает о неправильной квалификации действий Макарова.

Ссылаясь на показания свидетеля Н , считает, что её показания предположительные.

Указывает на отсутствие в приговоре обстоятельств, подтверждающих предварительный сговор.

Утверждает, что убийство совершил один Макаров на почве личной неприязни.

Полагает о переквалификации действий Макарова на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Адвокат Захаренкова ставит вопрос об отмене приговора в отношении Маслова и оправдании её подзащитного.

Указывает, что явку с повинной Маслов написал, находясь под психологическим давлением на него и в состоянии алкогольного опьянения.

По состоянию здоровья Маслов не мог объективно оценивать происходящее, при проверке его показаний на месте.

Считает, что суд не критически отнесся к показаниям свидетелей Е и З о содержании показаний Маслова при проверке его показаний и необоснованно принял эти показания, как доказательство причастности Маслова к убийству.

Утверждая об отсутствии между осуждёнными сговора на убийство, адвокат, ссылаясь на показания свидетеля Н , указывает, что последняя сама подозревалась в убийстве С а в судебном заседании она показала, что находилась в подавленном состоянии, была напугана.

Адвокат считает, что по делу отсутствуют фактически е доказательства вины Маслова в убийстве.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Островского, Макарова и Маслова в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах С подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб об убийстве С одним Макаровым и о непричастности к данному преступлению Маслова и Островского судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются явками с повинной Островского, Макарова и Маслова, в которых они указали об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - явок с повинной в виду получения их с нарушением требований уголовно- процессуального закона судом проверены и обоснованно опровергнуты.

Эти выводы суда являются правильными.

Обстоятельства содеянного, изложенные в явках с повинной согласуются с другими доказательствами: показаниями Маслова на предварительном следствии при проверке их на месте; показаниями Островского; показаниями свидетелей Н , Е З Дав надлежащую оценку указанным доказательствам с точки зрения допустимости и достоверности, а также, оценив их в совокупности суд обоснованно пришёл к выводу о причастности к убийству С Макарова, Маслова и Островского.

Выводы кассационных жалоб об отсутствии сговора на убийство С опровергаются данными протокола явки с повинной Макарова, из которого следует об избиении им, Масловым и Островским потерпевшего в подъезде дома. О перемещении ими потерпевшего в район расположения сараев, где они все втроём продолжили избиение С Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей черепа, грубыми повреждениями вещества головного мозга, массивной кровопотерей.

Указанным заключением также установлено наличие на теле потерпевшего множественных ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин волосистой части головы и лица, шеи.

О сговоре и умысле на убийство свидетельствуют также высказывания Островского: «мочи его», заявление Макарова «я его убью».

Из установленных судом обстоятельств также видно, что Маслов, Макаров и Островский покинули место преступления после того как убедились, что С перестал подавать признаки жизни.

Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами ряда доказательств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом рассмотрены и по ним принято мотивированное обоснованное решение.

Наказание Маслову, Островскому и Макарову назначено в соответствии с требованиями закона. Оно является, с учётом тяжести содеянного, обоснованным и справедливым.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание осуждённых их явки с повинной.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смоленского областного суда от 23 декабря 2008 года в отношении Макарова Г.Е., Маслова О.В. и Островского С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов Макарова А.В., Захаренковой Е.В., Ревенко Е.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх