Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.
судей Степанова В.П. и Сергеева А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2009 г. кассационные жалобы осуждённых Булынина В.В. и Тукана В.В. на приговор Смоленского областного суда от 26 ноября 2008 года, которым Б У Л Ы Н И Н В В , судимый 17.06.2005 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, к» УК РФ на 14 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания на 18 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2005 г. и по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 5 сентября 2007 года. 2 ТУКА Н В В судимый 19.09.2007 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу руб., - осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, к» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору от 19.09.2007 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме руб. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2007 года.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвокатом: с Тукана В.В. - руб.; с Булынина В.В. - руб.

Осуждены Тукан и Булынин заидаравомерное завладение мотоциклом у К совершённое группой лиц по предварительному сговору; кражу аккумулятора стоимостью руб. от автомобиля у И совершённую группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; разбойное нападение на Е группой лиц по предварительному сговору; убийство Е Е Е группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение жилого дома Е стоимостью руб. путём поджога. Преступления совершены 4 и 5 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Тукана В.В. и адвоката Чигорина Н.Н. в поддержку жалоб Булынина и мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Булынин указывает, что преступления совершил по предложению Тукана и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено: в качестве смягчающих вину обстоятельств, что явился в милицию он добровольно и в содеянном раскаялся; его явка с повинной; а также наличие у его матери инвалидности, которая нуждается в его помощи; и то, что на иждивении у него находится малолетний ребёнок. В суде свидетели стороны обвинения давали ложные показания из-за неприязни к нему. Указывает, что имеющиеся в деле характеристики не соответствуют действительности, поскольку в школе он 3 учился хорошо, а по месту жительства никому плохого не делал. Поэтому и просит о смягчении наказания.

Осуждённый Тукан в кассационной жалобе просит об отмене приговора и указывает, что не согласен с осуждением, поскольку показания свидетелей по делу противоречат друг другу, а суд, взяв их за основу, не дал им надлежащей оценки и необоснованно положил в обоснование обвинения.

В возражениях Тукан просит жалобу Булынина оставить без удовлетворения.

В возражениях прокурор Киргизов просит жалобы осуждённых оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В суде: Булынин вину в совершении преступлений признал; Тукан признал себя виновным, в совершении угона, кражи, разбойного нападения, а в совершении убийства и умышленного уничтожения имущества Е не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Показаниями осуждённых Булынина и Тукана об обстоятельствах совершения ими угона мотоцикла, кражи аккумулятора, разбойного нападения и убийства потерпевших Е и Е и уничтожения дома Е путём поджога, а также их явками с повинной; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Булынина на месте; протоколом изъятия у Булынина денежных купюр и одежды, на которой - футболке, куртке и джинсах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Е справкой о стоимости жилого дома Е руб.; а аккумулятора руб.; заключениями судебно-медицинских экспертов о наступлении смерти Е и Е от отравления окисью углерода, в результате вдыхания продуктов горения (дыма), а Е от термических ожогов тела 2-36 степени, занимающие около 40% поверхности тела, в результате которых у него развился ожоговый шок тяжёлой степени, а также и о причиненных Е телесных повреждений, повлекших и тяжким вред здоровью; показаниями свидетелей С , К , П , Д , Т С С , Ф , Р , Щ , потерпевших К , И , К . 4 Проверялись судом доводы осуждённого Булынина о том, что он с Туканом пришли в дом Е , чтобы попросить денег в долг, но не нашли подтверждения, поскольку из явки с повинной Тукана и его последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде видно, что они с Булыниным пришли в дом Е именно с целью отобрания денег у потерпевших, заранее договорившись об этом.

Сам Булынин на допросе в качестве подозреваемого 6.09.2007 г.

утверждал, что они с Туканом знали, что 4.09.2007 г. Е получила пенсию, то есть у неё есть деньги и в её дом они пошли с целью хищения денег.

Об умысле осуждённых на завладение деньгами путём разбойного нападения свидетельствуют и показания свидетеля П слышавшей разговор осуждённых, которые проходили мимо её дома в сторону дома Е о намерении взять ружьё с целью его применения в случае отказа потерпевших отдать деньги, и отказавшихся от этого ввиду отсутствия у них патронов.

Несостоятельны доводы жалоб об оговоре их П поскольку это проверялось судом первой инстанции и не установлено между ними неприязненных отношений, оснований для оговора их свидетелем. Кроме того, её показания согласуются с показаниями свидетеля Т о том, что со слов П ему известно, что перед тем, как сгорел дом Е осуждённые останавливались около её дома и Тукан предлагал Булынину сходить за ружьём, чтобы напугать и забрать деньги.

Проверялось судом, но не нашло подтверждения утверждение Булынина о том, что Тукан не требовал денег у Е поскольку сам Тукан в протоколе явки с повинной и в своих показаниях на следствии и в суде не отрицал этого факта, а сам Булынин в явке с повинной и на допросе в качестве подозреваемого 6.09.2007 г. утверждал, что Тукан вместе с ним требовал деньги у Е Не состоятельны доводы Тукана о том, что они с Булыниным не договаривались об убийстве потерпевших и о поджоге дома и он не передавал нож Булынину и не душил с помощью верёвки Е и не принимал участия в убийстве потерпевших и поджоге дома, а что Булынин его оговаривает.

Булынин в своих последовательных показаниях на следствии и в суде, которые судом обоснованно признаны достоверными, утверждал, что после насильственного завладения деньгами Е , они с Туканом договорились об убийстве Е , Е и Е и поджоге их дома для того, чтобы скрыть следы преступления, поскольку они опасались, что потерпевшие заявят о случившемся в милицию. Затем по его просьбе Тукан передал ему нож, которым он с целью убийства нанёс по несколько ударов в область шеи 5 Е и Е . Он также по просьбе Тукана передал тому верёвку, которую выдернул из занавески, с помощью которой Тукан душил Е Затем, когда Е потушил подовую им тряпку, Тукан отнёс эту тряпку в комнату к Е и поджёг рядом с её телом. Факт совместного убийства потерпевших осуждёнными подтверждается показаниями свидетеля Д о том, что утром 5.09.2007 г. Булынин сообщил ей, что они с Туканом убили Е и Е . Её показания об этом согласуются с показаниями свидетеля Т которому со слов Д известно о том, что Булынин хвастал, что вместе с Туканом убили трёх человек.

Показания Булынина и в этом судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены проверенными доказательствами. На допросах Булынин привёл факты, изобличающие как Тукана, так и его лично, что свидетельствует об отсутствии у него какой-либо заинтересованности переложить ответственность за содеянное на другое лицо, как об этом необоснованно утверждает в жалобе Тукан.

Сам Тукан в протоколе явки с повинной утверждал, что после того, как Е потеряла сознание от его действий по удушению потерпевшей, они с Булыниным стали поджигать дом изнутри, а именно, покрывало, простынь и занавески, а когда дом загорелся, то Булынин закрыл его на навесной замок и они разошлись по домам. На допросе в качестве подозреваемого 6.09.2007 г.

Тукан утверждал, что после поджога Булыниным тряпки и занавески, он поджёг бумагу и кинул её на пол.

Эти показания осуждённых в части поджога дома подтверждаются и показаниями свидетеля К которой от местных жителей стало известно, что сумевший выброситься из горящего дома Е сообщил о поджоге дома Булыниным и Туканом.

Утверждение Тукана о том, что он не желал смерти потерпевших опровергается его же показаниями на следствии и в суде о том, что он осознавал, что после поджога дома оставшиеся в нём живые потерпевшие погибнут.

Показания потерпевших и свидетелей как на следствии, так и в суде последовательны, согласуются с фактическим обстоятельствами и доказательствами по делу, причин для оговора Тукана не было, отношения между ними нормальные, а поэтому подвергать их сомнению, как об этом утверждается в жалобе, оснований не имеется.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обосновано признал их достоверными и допустимыми и пришёл к правильному выводу о 6 достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Осуждённые действовали согласованно в процессе разбойного нападения на Е с целью завладения его деньгами, после чего договорились об убийстве Е и Е и поджоге дома, опасаясь сообщения потерпевшими в правоохранительные органы. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления смерти потерпевших и лишили их жизни и уничтожали путём поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Вопрос о наказании осуждённых разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах и назначенное каждому из них наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Данных о нахождении у Булынина малолетнего ребёнка не имеется в деле, а указано в жалобе о ребёнке его сожительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 26 ноября 2008 года в отношении Булынина В В и Тукана В В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О09-6

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх