Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О10-7

от 28 апреля 2010 года

 

председательствующего: Пелевина Н.П.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Степанова A.B. на приговор Смоленского областного суда от 26.01.2010 года, по которому

Степанов [скрыто]

осуждён по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св.; по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам л/св.; п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам л/св.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждён Степанов Н.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора По-леводова СН. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степанов A.B. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном убийстве [скрыто], совершённом

группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 16 и 17 февраля 2009г. в [скрыто]

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

районе

В судебном заседании осуждённый Степанов A.B. вину признал частич-

но.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Степанов A.B. выражает несогласие с приговором, поскольку судом не учтено, что осуждённый Степанов Н.В. в судебном заседании показал, что именно он нанёс смертельный удар потерпевшему и явился инициатором данного преступления. Нож, которым наносил удары Степанов Н.В., обнаружен не был, поэтому органы следствия обвинили его в убийстве, хотя он только наносил удары перочинным ножом потерпевшему по рукам по приказу Степанова Н.В., так как был напуган его действиями. Умысла на разбой у него не было, а машину и остальные вещи забрал Степанов Н.В., который до этого был судим.

Приговор суда является несправедливым. При назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества по эпизоду кражи.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Степанова A.B. государственный обвинитель Шишкова H.A. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Степанова A.B. в совершённых преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В частности, в судебном заседании осуждённый Степанов A.B. не отрицал, что совместно со Степановым Н.В. совершил кражу из дома И

[скрыто]. Находясь в автомобиле под управлением [скрыто], после того как

Степанов Н.В. схватил водителя за шею, нанёс ему два удара ножом в область шеи и крикнул ему "Бей", он, испугавшись, нанёс водителю один удар перочинным ножом в области груди. После того, как водитель перестал подавать признаки жизни, они вдвоём выбросили его из машины в кювет и уехали. По дороге он взял из машины телефон, сумку с дисками, документы водителя,

[скрыто] доллар США. Портмоне с документами выбросил в [скрыто].

Доводы осуждённых Степанова A.B. и Степанова Н.В. в судебном заседании о том, что удар ножом в область шеи потерпевшего нанёс только Степанов Н.В., проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвокатов, Степанов A.B. и Степанов Н.В. показывали, что после совершения кражи у [скрыто], Степанов Н.В. предложил вызвать такси по телефону и, убив таксиста,

завладеть его транспортным средством и имуществом. Вдвоём они пошли к [скрыто] чтобы вызвать такси. Когда шли к такси, договорились, что Степанов A.B. сядет рядом с водителем, а Степанов Н.В. - на заднее пассажирское сиденье позади водителя. Знаком для того, чтобы начать бить таксиста ножами, Степанов A.B. должен попросить его остановиться. Когда Степанов Н.В. предложил убить таксиста, то взял в квартире [скрыто] нож с двусторонней заточкой, лезвие около 30 см, длинный с деревянной ручкой. У Степанова A.B. был маленький раскладной нож. Они сели в автомашину согласно ранее достигнутой договоренности и поехали в дЩ [скрыто]. Не доезжая до [скрыто], Степанов A.B. попросил водителя такси остановиться. Когда водитель притормозил на обочине, Степанов Н.В. сразу схватил его за голову и потянул на себя, при этом нанес удар ножом водителю в область шеи. Степанов A.B. достал нож и нанес удар им в область шеи водителя, при этом нож был в правой руке. Водитель сопротивлялся недолго, не более минуты, и перестал подавать признаки жизни. Они вытащили тело водителя из автомобиля и бросили на обочине. В автомашине Степанов A.B. взял телефон [скрыто] ', коробку на замке с музыкальными дисками, портмоне водителя и [скрыто] доллар США. Степанов Н.В. телефон [скрыто]".

Данные показания Степанов A.B. и Степанов Н.В. подтвердили в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления.

Доводы осуждённых в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия они давали показания под воздействием сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом, поскольку никаких замечаний в ходе допросов ни от адвокатов, ни от обвиняемых

не поступало, достоверность изложенных в протоколах допроса показаний подтверждены подписями Степанова A.B., Степанова Н.В. и адвокатов.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания Степанова A.B. и Степанова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на шее трупа ТЩ- [скрыто] обнаружены две проникающие колото-резаные раны, образованные от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью; две колото-резаные раны мягких тканей шеи без повреждения жизненно-важных органов, относящиеся к категории легкого вреда здоровью; девять поверхностных колото-резаных и резаных ранок передней поверхности шеи; множественные резаные раны кистей рук; заключениями судебно-биологических экспертиз; протоколами задержания, обысков, в ходе которых были изъяты похищенные вещи.

Доводы осуждённого Степанова A.B. о том, что смертельный удар потерпевшему нанёс не он, поскольку у него был только перочинный нож, опровергаются не только показаниями осуждённых в ходе предварительного следствия, но и заключением экспертизы о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть [скрыто]., могли быть причинены перочинным ножом, обна-

руженным на месте происшествия в автомобиле. Сам Степанов A.B. не отрицал, что именно этим ножом он ударил таксиста.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Степанов A.B. и Степанов Н.В. договорились напасть на таксиста с целью завладения его имуществом и убить его. В процессе совершения убийства осуждённые действовали совместно, и непосредственно выполняли объективную сторону преступления.

Действия осуждённого Степанова A.B. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.З ст.158 УК РФ, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Степанову A.B. судом учтены степень и общественная опасность совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, активное способствование розыску имущества по эпизоду кражи, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность осуждённого Степанова A.B., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное Степанову A.B. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Смоленского областного суда от 26.01.2010 года в отношении Степанова [скрыто] l оставить без изменения, а его кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна: судья

СИ. Шмаленюк

Статьи законов по Делу № 36-О10-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх