Дело № 36-О12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О12-6

от 1 октября 2012 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матвеева И.А. на определение Смоленского областного суда от 6 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Матвеева И.А. в интересах -

Вяля Н В

[скрыто] на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 июня 2012 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение убийства, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Матвеева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение

прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия

 

установила:

 

правоохранительными органами республики Беларусь Вяль Н.В. обвиняется в совершении убийства.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Вяля для привлечения к уголовной ответственности.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 2: июня 2012 года принято решение о выдаче Вяля Н.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за убийство по п.п. 6, 10, 12, 15 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.

Выразив несогласие с этим решением, адвокат Матвеев, в интересах Вяля Н.В., обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Генерального прокурора РФ.

Данная жалоба судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Матвеев выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит отменить его в виду отсутствия оснований для выдачи Вяля правоохранительным органам Республики Беларусь.

По мнению адвоката, суд не учел общей ситуации в запрашиваемом государстве, которые свидетельствуют о нарушении прав и свобод человека в Республике Беларусь. Автор жалобы полагает, что Вяль может быть там подвернут не только пыткам, но и бесчеловечному, либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Эти обстоятельства не были учтены, по мнению адвоката, и заместителем Генерального прокурора РФ.

С учетом этого адвокат просит отменить также и постановление заместителя Генерального прокурора о выдаче Вяля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Требования этой нормы закона соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Вяля Н.В. правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом.

Судом установлено и правильно указано в определении, что Вяль является гражданином Республики Беларусь, в период проживания на территории Российской Федерации по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, убежище в РФ ему не предоставлялось.

Вяль привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, совершенное на территории Республики Беларусь. По законодательству Российской Федерации деяние, в совершение которого он обвиняется, являются уголовно наказуемым. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

В материалах дела имеются гарантии, в соответствии с которыми Вяль будет преследоваться только за преступление, указанные в запросе о выдаче, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

В запросе о выдаче от 1 июня 2012 года для привлечения к уголовной ответственности Вяля Н.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. 6,10,12,15 4.2 ст. 139 УК Республики Беларусь, имеются гарантии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, соответствующие положениям ст.66 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанной в г. Минске Республики Беларусь, п.З ч.З ст.462 УПК РФ, о том, что Вяль Н.В., без согласия Российской Федерации не будет привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, а также не будет передан либо выдан третьему государству.

После окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Ходатайство о выдаче Вяля Н.В. не имеет цели преследования его по политическим убеждениям, а также в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием либо национальностью (л.д.25-27).

Вопреки доводам жалобы в запросе о выдаче имеются гарантии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, сочтенные достаточными Российской Федерацией, о том, что в случае выдачи Вяля Н.В., к нему не будет применена смертная казнь.

Как правильно указано в определении, серьезных оснований полагать, что в Республике Беларусь Вяль Н.В. может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в материалах дела не имеется.

Доводы Вяля Н.В. о том, что он не совершал преступлений на территории Республики Беларусь, судом первой инстанции проверялись и как правильно указано в определении, не могли быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст.463 УПК РФ в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 464 УПК РФ, препятствующих выдаче Вяля, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Смоленского областного суда от 6 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Матвеева И.А. в

интересах Вяля [скрыто] на постановление заместителя

Генерального прокурора РФ от 25 июня 2012 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение убийства, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Матвеева И.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О12-6

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх