Дело № 367П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

367-П11ПР

от 16 мая 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года.

По приговору Красноярского краевого суда от 25 апреля 2007 года.

БОРДИЯН [скрыто]

несудимыи,

осуждён по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЮНУСОВА Л

[скрыто] ранее судимая 21 мая 2002 года по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 2 октября 2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

осуждена: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, а также с учётом правил ст. 71 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения осужденной Юнусовой Л.У., адвоката Мисаилиди О.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Бордиян и Юнусова признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 22 часов 2 мая 2006 года, во время распития спиртного

в кв. № д .№ [скрыто] по ул. I в гЩ [скрыто] между К

одной стороны, его матерью Юнусовой и братом Бордияном - с другой произошла ссора. Юнусова и Бордиян стали наносить [скрыто] удары руками по различным частям тела. Бордиян взял кухонный нож и нанёс [скрыто] удар

в область грудной клетки, причинив временное нарушение здоровья с утратой способности к трудовой деятельности на срок не свыше 21 дня.

После этого Бордиян продолжил наносить [скрыто] удары ножом по

различным частям тела. Юнусова стала держать потерпевшего, препятствуя сопротивлению с его стороны, а затем, взяв другой нож, стала наносить им удары [скрыто] в область головы и туловища. В результате действий Бордияна

и Юнусовой потерпевший [скрыто] скончался.

Кроме того, 2 мая 2006 года, в период с 20 до 22 часов, в кв. № [д. № [скрыто] по ул. [скрыто] в г. [скрыто] Юнусова в ходе ссоры с [скрыто]

схватила [скрыто] пытавшуюся предотвратить конфликт, рукой за волосы, а

второй рукой нанесла ей не менее 5 ударов по спине и голове, повалила на пол и нанесла удар рукой в область спины.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого отмечает, что в соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, либо уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Учитывая, что Бордиян и Юнусова от услуг адвокатов не отказывались, осуждены судом с участием присяжных заседателей за особо тяжкое преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, участие защитников по данному делу является обязательным. Однако уголовное дело рассмотрено судом второй инстанции в отсутствие адвокатов Васильевой и Меньшикова, обжаловавших приговор в интересах осуждённых. Сведений о выполнении требований ч.2 ст.376 УПК РФ, обязывающих суд в определённый срок уведомлять стороны о времени и месте кассационного разбирательства, в материалах дела нет.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащими отмене на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Исходя из положений ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осуждённого.

Из материалов уголовного дела следует, что Бордиян и Юнусова, осуждённые за особо тяжкое преступление, соответственно, на 12 лет и 16 лет 1 месяц лишения свободы, и адвокаты Меньшиков и Васильева, представлявшие

интересы осужденных в суде первой инстанции, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора и осуждённой Юнусовой, но в отсутствие осуждённого Бордияна и защитников осужденных.

Причины неявки адвокатов не выяснялись, вопрос об обеспечении осуждённых другими защитниками не обсуждался. Уголовное дело в отношении Бордияна и Юнусовой рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При наличии таких данных следует признать, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённых на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело -передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Бордиян и Юнусова осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы и могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным • делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2007 года в отношении Бордияна [скрыто] А ) и Юнусовой [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Бордияна A.A. и Юнусовой Л.У. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 августа 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 367П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх