Дело № 37-АД12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №37-АД12-1

от 9 июня 2012 года

 

основании ордера, на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2011 г., решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Овсянникова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Бузов Л.Л. обратился в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В данной жалобе Бузов Л.Л. просит об отмене состоявшихся в отношении Овсянникова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучение истребованного из Советского районного суда г. Орла дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы Бузова Л.Л., а также возражений на данную жалобу, поступивших от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего [скрыто] -

Иваниловой Е.В., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы Бузова Л.Л. частично.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 мая 2011 г. в 20 часов 05 минут на перекрёстке ул. Октябрьская и ул. Игнатова в г. Орле водитель Овсянников М.В., управляя транспортным средством - автомобилем [скрыто],

государственный регистрационный знак [скрыто] в нарушение пункта 6.2

Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершил наезд на несовершеннолетнего

пешехода И _ В результате этого дорожно-транспортного

происшествия [скрыто] был причинён вред здоровью средней

тяжести.

На основании изложенных обстоятельств 26 июля 2011 г. сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Овсянникова М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй Советского районного суда г. Орла в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Овсянникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 27 октября 2011 г., сделаны судьёй на основании всестороннего, полного и объективного

исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4);

протокола 57 АВ № 001313 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6);

- схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17);

- акта № 1856/1 судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 21);

- протокола 57 ОР 462506 об административном правонарушении (л.д. 22);

- заключения эксперта № 2564/1 а (л.д. 52-53).

Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Овсянникову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй Советского районного суда г. Орла в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая Овсянникова М.В. к административной ответственности, судья обязан был исходить из определённых в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое административное правонарушение.

Назначая Овсянникову М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, судья Советского районного суда г. Орла в постановлении от 27 ноября 2011 г. указал, что учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, непризнание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего.

Между тем судьёй не было принято во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещёнными законом способами.

Кроме того, такой вывод судьи Советского районного суда г. Орла противоречит требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусматривающих общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Таким образом, судья ошибочно фактически расширил установленный статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости исключения из постановления от 27 октября 2011 г. указания судьи Советского районного суда г. Орла о непризнании Овсянниковым М.В. вины в совершении административного правонарушения и о сокращении срока назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года и десяти месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Овсянникова [скрыто] В адвоката Бузова [скрыто] Л

i

[скрыто] Л [на постановление судьи Советского

районного суда г. Орла от 27 октября 2011 г., решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Овсянникова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2011 г., решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 29 декабря 2011 г. изменить:

-из постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2011 г. исключить указание о непризнании Овсянниковым М.В. вины в совершении административного правонарушения;

- срок назначенного Овсянникову М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сократить с двух лет до одного года и десяти месяцев.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 37-АД12-1

Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется
КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх