Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Д07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д07-19

от 24 июля 2007 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Агаркова А.А. о пересмотре приговора Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2003 года и постановления президиума Орловского областного суда

хиума ир.г

от 21 июля 2005 года в отношении Агаркова А Щ /

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 кабря 2003 года

де-

Агарков А , , ,

[скрыто] судимый 27 июня 2000 года по ст. 160 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «в» УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 июля 2005 года приговор в отношении Агаркова изменен: из резолютивной части

приговора исключено указание о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2000 года; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка Агаркова с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, и назначенное ему наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Дудки-ной С.А., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Агарков признан виновным в том, что 26 ноября 2002 года покушался на неправомерное завладение автомобилем [скрыто], принадлежавшем [скрыто] -

[скрыто], с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Агарков признан виновным в краже 23 января 2003 года сумки у [скрыто]., в которой находилось [скрыто] рублей, тушь и крем на

общую сумму [скрыто] рублей.

Преступления совершены [скрыто] при обстоятель-

ствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Агарков просит об изменении судебных решений, исключении из эпизода кражи похищение им сумки, утверждая, что похитил только деньги в сумме I рублей, а другие находящиеся там предметы он не брал. Также указывает, что надзорная инстанция, указав о признании его явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, наказание ему не смягчила. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит все состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Агаркова в угоне автомобиля и краже имущества [скрыто] на общую сумму [скрыто] [руб. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о виновности осужденного в угоне автомобиля в надзорной жалобе не оспаривается.

Что касается содержащихся в надзорной жалобе осужденного доводов о недоказанности его вины в краже туши и крема, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в при-

говоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей [скрыто] -

Суд, тщательно исследовав эти показания потерпевшей, пришел к выводу о том, что они являются допустимым доказательством по делу.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, все судебные решения подлежат изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона судами выполнены не в полной мере.

Согласно приговору суд сослался на имеющуюся в материалах дела явку с осужденного повинной, как на доказательство его вины в краже, однако в нарушение требований ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания не признал ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд надзорной инстанции хотя и признал указанное обстоятельство, смягчающим наказание Агаркова и пришел к выводу о необходимости смягчения на этом основании назначенного осужденному наказания, однако в резолютивной части постановления ошибочно оставил наказание осужденному без изменения.

При таких данных все состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, при этом назначенное осужденному наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит смягчению, а по совокупности преступлений - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2003 года и постановления президиума Орловского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении Агаркова [скрыто] изменить, смягчить назна-

ченное ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательно назначить ему 4 (четыре) года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Агаркова [скрыто] оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -

_

Статьи законов по Делу № 37-Д07-19

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх