Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Д07-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тимошин Николай Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д07-33

от 20 сентября 2007 года

 

председательствующего - Борисова В.П., судей - Пейсиковой Е.В. и Тимошина Н.В.

По приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2001 года

КРАВЧЕНКО [скрыто], судимая 15 апреля

1996 года по ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст.ст. 78, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденная 21 июля 1998 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества,

по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества,

по ч. 2 ст. 234 УК РФ на 3 года,

по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2001 года из приговора исключено осуждение Кравченко по п.п.«б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 18

августа 2004 года приговор от 28 июня 2001 года изменен:

действия Кравченко переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 10 лет лишения свободы, с п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 133-ФЗ), с ч. 2 ст. 234 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года№ 133-ФЗ).

Исключены: осуждение Кравченко по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «в отношении наркотических средств в крупном размере», указания о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений с установлением в действиях опасного рецидива преступлений, а также - назначение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра и конфискации имущества.

Освобождена от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Постановлено считать Кравченко осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 июля 2005 года постановление изменено:

по приговору от 15 апреля 1996 года действия Кравченко переквалифицированы с ч.1 ст.78 УК РСФСР на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ),

исключены осуждение по ч. 3 ст. 224 УК РФ и назначение конфискации имущества.

Из постановления исключены указания об осуждении Кравченко по приговору от 28 июня 2001 года по п.п. «б,в» ч.З ст. 228 УК РФ, о переквалификации ее действий с п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 133-ФЗ) и назначении по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Постановление уточнено, что по приговору от 28 июня 2001 года действия Кравченко переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

По приговору от 28 июня 2001 года Кравченко постановлено считать осужденной по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Берниковой М.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, переквалифицировать действия осужденной с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 13.06.1996 г.) и смягчить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом изменений, внесенных в приговор, Кравченко признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте ядовитых веществ.

В надзорной жалобе Кравченко, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, оспаривает правильность квалификации действий в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года. Просит квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частью 1 статьи 60 УК РФ определено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Преступления Кравченко совершены в марте 2001 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 133-ФЗ.

Санкция ч. 4 ст. 228 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание, назначенное Кравченко, не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Квалифицировав действия в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ, суд принял решение, ухудшающее положение осужденной.

Оснований для переквалификации действий Кравченко с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, о чем она просит в жалобе, не имеется.

При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу Кравченко И.А. удовлетворить частично.

2. Постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 18 августа 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении КРАВЧЕНКО [скрыто] изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 13.06.1996 г.) и ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) окончательно назначить Кравченко И.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о ней оставить без изменения.

Председ^шпьс^щ^ютний

Статьи законов по Делу № 37-Д07-33

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх