Дело № 37-Д08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д08-14

от 11 ноября 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Каменева В.В. о пересмотре приговора Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2000 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 февраля 2001 года и постановления президиума Орловского областного суда от 16 декабря 2004 года,

Каменев В В

[скрыто] судимый 13 августа 1997 года по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.01.2000 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней),

осужден по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3. ст. 30 и п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9

годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 16 декабря 2004 года приговор от 13.08.1997 года изменен, действия Каменева переквалифицированы с ч. 3 ст. 147 УК РСФСР на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор от 23.11.2000 г. и кассационное определение изменены, действия Каменева переквалифицированы с п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Д ~^() на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы, с п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю [скрыто]) на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы, с ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), по которой назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Телеше-вой-Курицкой И.А., поддержавшей надзорную жалобу осужденного частично, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Каменев с учетом внесенных изменений признан виновным:

в грабеже в отношении Д [скрыто], совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лицу, с незаконным проникновением в жилище;

разбойном нападении на [скрыто] совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

покушении на грабеж в отношении [скрыто] и [скрыто], совершенном

с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

покушении на кражу имущества ОАО [скрыто] металлы», совершенной

группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Каменев оспаривает правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) за преступление, совершенное в отношении [скрыто], утверждает, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также утверждает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд надзорной инстанции необоснованно переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), поскольку ухудшил его положение. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы осужденного, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Каменева в грабеже в отношении Д , раз-

бойном нападении на [скрыто] покушении на грабеж в отношении [скрыто] и

Б Щ, а также в покушении на кражу основан на доказательствах, исследо-

ванных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что у него

умысла на совершение разбойного нападения на [скрыто] не было, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия осужденного по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из материалов дела, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, постановлением президиума Орловского областного суда от 16 декабря 2004 года приговор от 23 ноября 2000 года изменен, исключен квалифицирующий признак преступления «неоднократно», действия Каменева переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.).

Однако санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), как и санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Более того, новая редакция уголовного закона предполагает возможность назначения лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного в период до 5 лет.

Таким образом ответственность за это преступление не смягчена, в связи с чем суд был не вправе переквалифицировать действия Каменева на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.).

При таких данных все состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Что касается содержащихся в надзорной жалобе доводов о необходимости смягчения ему наказания, то несмотря на внесенные в судебные решения изменения они удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Каменева [скрыто]

удовлетворить частично.

2. Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 февраля 2001 года и постановление президиума Орловского областного суда от 16 декабря 2004 года в отношении Каменева [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении Юдина с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему 9 лет 3 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно - 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Статьи законов по Делу № 37-Д08-14

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх